jeans les versions officielles chinoises et britanniques de l’histoire de Hong Kong, les choix des grandes puissances occupent la plupart des pages. Peu de place est donnée aux voix du peuple de Hong Kong. Mais dans les années qui ont précédé la rétrocession du territoire en 1997, un groupe d’industriels locaux a tenté – en vain – d’influencer le cours de l’histoire.

Ils étaient appelés « non officiels », un groupe de conseillers locaux bien connectés nommés par les gouverneurs britanniques dans leur cabinet de facto pour donner des conseils sur les politiques du territoire. Pendant des années, ce groupe de Chinois locaux de Hong Kong a été considéré comme la référence pour les problèmes complexes. Et pendant longtemps, leurs conseils ont semblé avoir une certaine influence sur les gouverneurs coloniaux.

Mais le rôle des non-officiels a commencé à changer lorsque le sujet le plus controversé a émergé à la fin des années 1970. En mars 1979, le gouverneur, Murray MacLehose – appelé localement Big Mac – a commencé à explorer la « question de 1997 » avec le chef suprême de la Chine, Deng Xiaoping. Le gouverneur a vu les problèmes comme une « source inévitable de crise » s’ils ne sont pas résolus.

Laissé dans le noir

Le voyage de MacLehose pour parler à Deng à Pékin ne s’est pas bien passé, selon les historiens qui ont écrit sur la réunion des années plus tard. À l’époque, la plupart de ses conseillers principaux – dont SY Chung, un ingénieur « non officiel » devenu politicien – étaient restés dans l’ignorance quant à ce qui avait été discuté entre les Britanniques et les Chinois. Sans information, beaucoup à Hong Kong ont continué à croire que l’administration britannique s’étendrait au-delà de 1997.

Pour certains, le secret du gouverneur britannique sur les détails de la rencontre avec Deng a révélé un fossé entre les intérêts de la couronne et les habitants de la colonie. Comme Chung, la plupart des non-officiels ont également été laissés pour compte, explique Louisa Lim, l’auteur de Indelible City : dépossession et défi à Hong Kong. « Leur ignorance forcée n’a pas été faite par hasard ; c’était une stratégie réfléchie du gouvernement britannique, consignée dans des notes diplomatiques », dit-elle.

Au début des années 1980, les incertitudes sur l’avenir de Hong Kong planaient sur le territoire. Ayant été tenus dans l’ignorance, il y avait un sentiment d’urgence parmi les non-officiels ; ils devraient se battre seuls – non pas contre Pékin, mais contre Londres.

Tout au long de cette décennie, la question de l’identité de Hong Kong n’a cessé de refaire surface. Le projet de loi sur les nationalités de 1980 proposait un nouveau statut pour les résidents de Hong Kong en tant que « citoyens d’un territoire britannique dépendant ». Comme l’a rapporté le Guardian le 7 mars 1981, cela a conduit certains à se demander si la Grande-Bretagne renoncerait à ses obligations envers eux si un transfert avait lieu.

Ainsi, avant le dernier débat parlementaire en octobre de cette année-là, deux non-officiels se sont rendus à Londres pour faire pression sur le gouvernement britannique afin d’obtenir le statut de nationalité britannique pour les résidents de Hong Kong. Mais la réponse des députés britanniques les a choqués.

« Ils nous ont tous rassurés sur le fait que ce n’était pas le sujet britannique de Hong Kong qu’ils recherchaient – ​​c’étaient les Gibraltariens et tout ça – mais ils ont dit: » Cela ne nous dérange pas de vous avoir, mais je n’aimerais certainement pas en réveiller un. jour et aller chez mon boucher et mon pharmacien pour découvrir que les Chinois de Hong Kong les dirigent », selon l’un des non-officiels, le banquier Li Fook-wo, qui a rappelé cette version quelque temps après l’événement au Hong Kong britannique universitaire Steve Tsang.

Ils ont été humiliés et sont rentrés chez eux. La frustration a continué à monter. Tant et si bien, Chung a déclaré à Margaret Thatcher lors d’une réunion privée quelques mois plus tard que si le gouvernement britannique ne pouvait pas faire confiance à ses propres conseillers locaux, certains d’entre eux pourraient n’avoir d’autre choix que de démissionner.

« Les non-officiels étaient dans une position particulièrement impuissante et paradoxale », dit Lim. « Pour Pékin, ils étaient inexistants bien que parfois recherchés pour leurs opinions, tandis qu’en Grande-Bretagne, ils étaient consultés, puis ignorés. »

Craintes pour l’avenir

Tout au long des près de deux douzaines de cycles de négociations entre Pékin et Londres au début des années 1980, aucun des non-officiels, comme Chung, n’a été autorisé à être présent. Les Britanniques pensaient que leurs vues sur la Chine étaient trop « conflictuelles ».

Lorsque la décision de renoncer à Hong Kong en 1997 a finalement été annoncée le 20 avril 1984, ironiquement, elle a apporté un sentiment de libération aux conseillers. Enhardie, une délégation de neuf membres – conduite par Chung – se rend à Londres pour tenter de faire pression sur le gouvernement.

Mais Londres était prêt. La presse a été briefée contre eux avant leur arrivée et a qualifié leur déclaration de « militante ». Leurs questions cruciales à leurs maîtres coloniaux étaient : que se passerait-il si la Chine enfreignait la déclaration conjointe sino-britannique ? Les habitants de Hong Kong pourraient-ils voter sur la déclaration commune ? Si c’est le cas, comment?

C’était aussi une visite controversée à la maison. Les journaux pro-Pékin ont accusé la délégation de « semer la morosité à Hong Kong », bien que l’indice boursier de Hong Kong ait déjà chuté de 200 points depuis l’annonce du 20 avril. « Nous sommes ici pour essayer de refléter les aspirations du peuple de Hong Kong », a déclaré Selina Chow, membre de la délégation, comme l’a rapporté le Guardian le 13 mai 1984. « Nous demandons au gouvernement britannique : ‘Comment allez-vous remplir tes obligations envers moi? Comment allez-vous me protéger contre ces doutes ?’ »

Mais avant de recevoir une réponse de Londres, ils ont été licenciés – y compris par leur ancien patron, MacLehose, qui avait désormais reçu une pairie à vie. Pour Chung, c’était impardonnable. « Je n’oublierai jamais les paroles des députés qui nous ont critiqués, disant que les membres officieux des deux conseils n’étaient pas élus alors comment pourraient-ils représenter Hong Kong ? … Je leur ai dit : ‘Comment pouvez-vous prétendre que vous pouvez négocier pour nous ? Vous n’avez pas non plus de mandat de notre part ; Je ne t’ai jamais élu’ », a-t-il rappelé plus tard à Tsang.

En tant qu’homme d’affaires sophistiqué qui avait souvent traité avec la Chine, Chung avait mis en garde les Britanniques contre une trop grande crédulité envers les Chinois. Il avait également exhorté Londres à s’assurer que Pékin ne romprait pas ses promesses. Il avait des réserves sur l’accord proposé. Ses craintes allaient de la question de savoir si les futurs gouvernements de Hong Kong seraient réellement gouvernés depuis Pékin, à la question de savoir si la politique chinoise reviendrait à l’extrême gauche. « En regardant en arrière aujourd’hui, ils étaient tous prophétiques », dit Lim.

Un accueil froid à Pékin

Voyant que les choses n’allaient nulle part avec Londres, les non-officiels ont commencé par eux-mêmes des réunions avec Pékin. En juin 1984, Chung a dirigé une délégation de trois membres pour voir Deng dans le Grand Palais du Peuple de Pékin.

Tout comme ils ont été accusés par Londres de ne pas avoir le droit de représenter le peuple de Hong Kong, les non-officiels ont été refilés de la même manière. « Deng a dit à la délégation qu’il était prêt à écouter leurs points de vue en tant qu’individus, mais cela ne ferait aucune différence pour les plans de la Chine pour la colonie », selon un rapport du Guardian du 25 juin 1984.

« Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais je dois souligner que la République populaire de Chine maintient fermement ses positions, ses principes et sa politique sur la question de Hong Kong », a déclaré Deng au trio. « Nous avons entendu beaucoup d’opinions différentes, mais nous ne reconnaissons pas qu’elles représentent les intérêts de tout le peuple de Hong Kong », a-t-il ajouté, accusant Chung et ses collègues de « [having] aucune foi en la République populaire de Chine ».

La presse de Hong Kong a qualifié cette rencontre d’« humiliation ». Les non-officiels, cependant, ont fait preuve de courage, décrivant le déguisement du dirigeant chinois comme « très franc et minutieux ».

« Les non-officiels se sont efforcés de soumettre les volontés du peuple de Hong Kong aux décideurs politiques en Chine et en Grande-Bretagne, mais ont été rejetés d’emblée par les dirigeants chinois et n’ont pas été pris suffisamment au sérieux par le gouvernement britannique », a déclaré Tsang, qui dirige le Soas China Institute à Londres.

Changer de fidélité

Quelques années après ces voyages humiliants dans les deux capitales, Chung est devenu une voix proéminente en qualifiant d' »irréaliste » le plan d’élection directe du territoire. En avril 1987, il réaffirme à la presse que la Grande-Bretagne remettra Hong Kong en 1997 « à la Chine, pas au peuple de Hong Kong ».

Peu avant Noël en 1993, Chung est allé voir Chris Patten, qui avait commencé comme dernier gouverneur de Hong Kong un an plus tôt. Cette fois-ci, son rôle avait changé. « Peut-être inévitablement, n’ayant pas réussi à influencer la puissance coloniale sortante, il est finalement passé de l’autre côté et est maintenant l’un des conseillers de Pékin », a écrit Patten dans son journal, récemment publié.

Quelques semaines plus tard, les deux hommes se retrouvent. « Il est tombé en panne pour la version chinoise de la fin des pourparlers », se souvient Patten le lundi 10 janvier 1994. « C’est triste et surprenant. Il avait l’habitude de dire que nous devrions nous accrocher à l’île Victoria et apporter de l’eau par camion-citerne si nécessaire.

Après la passation en 1997, Chung a été nommé par Tung Chee-hwa, le premier directeur général du territoire, en tant que convocateur non officiel du conseil exécutif. Il est décédé en 2018 à l’âge de 101 ans. La presse locale l’a surnommé « le parrain de la politique de Hong Kong » et « le monsieur des messieurs ».