[ad_1]
Alors que les prix augmentent, partout, pour à peu près tout, la perspective de la souffrance humaine que cela causera est profondément inquiétante. Selon certaines prévisions, le nombre de personnes souffrant de faim aiguë dans le monde, actuellement de 276 millions, pourrait bientôt augmenter de 47 millions.
Pour résoudre le problème, une chose sur laquelle beaucoup s’entendent est de maintenir les barrières commerciales à un niveau bas. Cela signifie ne pas interdire les exportations, où les pays individuels s’accrochent à leurs approvisionnements, et s’assurer que les sanctions n’affectent pas les approvisionnements alimentaires vitaux. La crainte est que tout obstacle aux flux alimentaires mondiaux ne fasse simplement monter les prix encore plus.
Cet accent mis sur le maintien de prix bas est compréhensible et nécessaire. Mais c’est aussi inquiétant, car les mécanismes économiques qui ont fait baisser les prix au cours des dernières décennies ont fortement fragilisé le système alimentaire mondial.
Poisson surprenant
Cela m’a été rappelé lors d’une récente visite au Kenya. En mangeant du poisson un soir sur les rives du lac Victoria, l’une des plus grandes pêcheries continentales du monde, j’ai demandé à mes collègues kenyans d’où proviendrait mon tilapia. La réponse surprenante était qu’il venait très probablement de Chine.
Mais sous le paradigme de la nourriture bon marché, cela a du sens. La Chine a fait un travail phénoménal pour développer son industrie aquacole (elle contrôle aujourd’hui environ 60 % du marché mondial) tout en investissant dans les infrastructures de transport africaines.
Une production et une distribution extrêmement efficaces ont réduit les coûts, permettant aux vendeurs locaux au Kenya de gagner leur vie en vendant du tilapia importé à des prix abordables pour leurs clients.
C’est ce genre de dynamique que la mondialisation de l’alimentation a permis. Mais lorsque le commerce mondialisé est perturbé, c’est tout le système qui est menacé.
Jusqu’à récemment, par exemple, l’Ukraine fournissait 36 % de l’huile de tournesol mondiale. L’invasion russe a considérablement réduit le commerce en provenance d’Ukraine, rendant cet ingrédient de base considérablement plus cher pour les millions de ménages et d’entreprises du monde entier qui l’utilisent.
Le revers de la mondialisation
De nombreux pays africains dépendent de l’Ukraine et de la Russie pour plus de la moitié de leur blé W00,
Les pénuries d’approvisionnement créées par la guerre, ainsi que les prix catastrophiques des engrais, menacent d’aggraver la faim dans la région.
C’est le revers des efforts mondiaux pour maintenir les prix alimentaires bas. D’une part, l’augmentation de la productivité et de la compétitivité a permis de produire des aliments à moindre coût et de les distribuer aux personnes qui en ont besoin. Mais la volonté incessante d’accroître l’efficacité et d’acquérir un avantage concurrentiel a créé des risques pour la résilience du système alimentaire.
Cela signifie qu’un plus petit nombre de pays et d’entreprises dominent désormais, ce qui nuit à la diversité des sources alimentaires et des chaînes d’approvisionnement qui est nécessaire pour renforcer la force et la fiabilité. Comme l’indique un rapport de l’ONU sur l’insécurité alimentaire, la diversité est importante car elle « crée de multiples voies pour absorber les chocs ». Ces chocs peuvent être catastrophiques.
Il n’est donc pas étonnant que de nombreux pays réévaluent leur dépendance à l’égard des aliments importés pour nourrir leur population.
Protéger la planète
L’accent mis sur le maintien des prix alimentaires bas détourne également l’attention d’autres problèmes, tels que l’environnement et le soutien de moyens de subsistance durables.
Comme l’a souligné le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres :
« Les systèmes alimentaires ont le pouvoir de concrétiser notre vision commune d’un monde meilleur [by] nourrir des populations croissantes de manière à contribuer à la nutrition, à la santé et au bien-être des personnes, restaurer et protéger la nature, être climatiquement neutre, adaptée aux circonstances locales et fournir des emplois décents et des économies inclusives.
Il est peu probable que le poisson que j’ai mangé à Kisumu ait été produit d’une manière qui tienne compte de bon nombre de ces préoccupations. Mais le bon marché de la nourriture entraîne des coûts importants ailleurs – pour la santé des gens, leurs moyens de subsistance et pour la planète entière.
Ces « coûts cachés » ont été estimés à près de 20 000 milliards de dollars (16 300 milliards de livres sterling) par an. En termes simples, les prix que nous payons aujourd’hui pour la nourriture ne reflètent pas le véritable coût de sa production – et un tel système n’est pas durable.
Il ne fait aucun doute que la nourriture doit être autorisée à traverser les frontières en quantités suffisantes pour prévenir la faim. Mais il ne fait aucun doute que les générations futures devront pouvoir compter sur un système alimentaire mondial plus durable, qui intègre les prix, les régimes alimentaires, l’environnement, les moyens de subsistance et la résilience.
Il incombe à toute lutte contre la faim de considérer non seulement comment maintenir les aliments bon marché à court terme, mais aussi de veiller à long terme à ce que les systèmes alimentaires soient repensés afin qu’ils soient plus solides et plus durables. Cela impliquerait des changements substantiels, mais il y a déjà des signes de changements dans le fonctionnement de l’économie mondiale.
Un investisseur de premier plan a récemment déclaré que l’invasion russe de l’Ukraine avait « mis fin à la mondialisation telle que nous la connaissons », prédisant un processus de « démondialisation » et les entreprises recalibrant leurs chaînes d’approvisionnement mondiales.
Comptabilité au coût réel
C’est l’occasion d’utiliser les dernières recherches pour déterminer quels modèles économiques sont nécessaires pour transformer les systèmes alimentaires de la planète. Cela devrait impliquer une comptabilisation des «coûts réels», qui reflète correctement les divers coûts et avantages de la production, du transport et de la vente de ce que nous mangeons.
Il est également possible de franchir des étapes importantes vers un système alimentaire qui intègre l’économie circulaire (en mettant davantage l’accent sur le partage, la réutilisation et le recyclage) et le modèle de « bioéconomie », axé sur la conservation des ressources biologiques.
Les politiciens, les entreprises et les consommateurs doivent accepter que les bas prix des denrées alimentaires font partie d’un problème plus vaste. Se concentrer uniquement sur le maintien de la nourriture aussi bon marché que possible et sur une recherche incessante de productivité et de profit n’est pas le moyen de maintenir le monde bien nourri.
Les choses doivent changer. Et le fait que maintenant soit le moment le plus difficile pour affronter ce problème est précisément la raison pour laquelle nous devrions le faire.
Corinna Hawkes est directrice du Centre for Food Policy de City, University of London, où elle enseigne. Elle est Distinguished Fellow au George Institute for Global Health, coprésidente du groupe de travail Think20 sur la sécurité alimentaire et l’agriculture durable et présidente du conseil d’administration de Bite Back 2030.
Ce commentaire a été initialement publié par The Conversation — Hausse des prix : pourquoi la volonté mondiale de maintenir les aliments bon marché n’est pas durable
En savoir plus sur l’inflation
Zoé Han : L’inflation oblige les Américains à changer leur alimentation : « Nous faisons de la soupe aux légumes »
PA : De grandes foules envahissent les rues de Londres pour protester contre la flambée du coût de la vie
Kathleen Merrigan : Les prix des engrais montent en flèche – et c’est l’occasion de promouvoir des méthodes de culture plus durables
[ad_2]