Les locataires privés sont poussés dans la pauvreté par le plafond des prestations | Des lettres

[ad_1]

Le plafond des prestations auquel James fait référence dans votre série The Heat Or Eat Diaries est discriminatoire à l’encontre de ceux qui sont contraints de vivre dans un logement locatif privé en raison de la rareté des logements sociaux (j’étais trop malade pour travailler – le plafond des prestations des conservateurs m’a laissé, moi et mes enfants, 50 £ par semaine pour vivre, le 29 juin). Louer à titre privé est presque toujours plus cher et moins sûr. L’allocation locale de logement est un autre plafond qui fixe le loyer maximum que les prestations couvriront pour la location auprès d’un propriétaire privé.

Le scandale absolu est que ces deux plafonds (le plafond des allocations et l’allocation locale de logement) n’ont aucun rapport. Ainsi, si vous louez auprès d’un propriétaire privé et que vous êtes soumis au plafond des prestations, vous serez presque certainement bien moins bien loti que si vous louez auprès d’un conseil ou d’une association de logement. Le plafond des prestations est fixé indépendamment de l’allocation de logement locale dans la même zone, ce qui signifie que, comme James, les locataires privés n’ont presque plus rien pour vivre une fois le loyer payé.

Dans cette situation, les gens sont complètement bloqués, incapables de nourrir et d’habiller leurs enfants, encore moins de payer les factures de services publics, et ne sont pas éligibles pour un logement social car ils sont déjà logés et que les logements sociaux sont si rares.

Le plafond des prestations et le droit d’acheter sont des politiques pernicieuses qui poussent les familles vers des logements privés coûteux qu’elles ne peuvent pas se permettre.
Oseille Brookes
Londres

C’était déchirant de lire l’article de James. Je crains que les choses n’allaient un peu mieux lorsque le Parti travailliste était au pouvoir. Ma famille et moi avons été laissés pour compte lorsque nos prestations ont été suspendues après un tribunal fantoche d’une évaluation médicale, à la suite d’un accident du travail. Grâce à la famille, nous avons été épargnés du pire de ce qui menaçait toujours de devenir une situation désespérée, mais beaucoup n’ont pas cette option.

Pourquoi les travaillistes n’ont-ils pas annulé la législation draconienne précédente alors qu’ils en avaient l’occasion ? Le ferait-il maintenant ? Je ne suis pas convaincu.

Je ne dis pas que les prestations doivent toujours être accordées sans poser de questions, mais qu’y a-t-il à gagner en exposant les personnes vulnérables à des processus arbitraires conçus non pas pour aider mais pour aggraver davantage les difficultés ? Pourquoi le système s’intéresse-t-il davantage à la punition et au pincement qu’à l’aide ?
Andrew Harrisson
Holmfirth, Yorkshire de l’Ouest

Vous avez une opinion sur tout ce que vous avez lu dans le Guardian aujourd’hui ? S’il vous plaît e-mail nous votre lettre et elle sera considérée pour publication.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*