Une chercheuse qui a perdu son emploi dans un groupe de réflexion après avoir tweeté que les femmes transgenres ne pouvaient pas changer leur sexe biologique a gagné son affirmation selon laquelle elle a été injustement discriminée en raison de ses croyances sexospécifiques.

Maya Forstater a subi une discrimination directe lorsque le Centre pour le développement mondial (CGD), où elle était chercheuse invitée, n’a pas renouvelé son contrat ou sa bourse, a constaté mercredi un tribunal du travail.

Le tribunal a également statué que Forstater, la directrice exécutive de Sex Matters, avait été victime de la suppression de son profil du site Web de CGD.

Sa décision intervient après que Forstater a intenté avec succès une affaire type pour établir que les opinions sexospécifiques sont une croyance philosophique protégée en vertu de la loi sur l’égalité. Elle a d’abord perdu cette affaire devant un tribunal du travail en 2019, mais a gagné en appel l’année dernière. L’affaire a ensuite été renvoyée au tribunal pour décider si sa demande avait été prouvée sur les faits.

Le tribunal a examiné un certain nombre de tweets de Forstater, y compris des tweets dans lesquels elle a établi une analogie entre les femmes transgenres auto-identifiées et Rachel Dolezal, une Américaine blanche qui s’est présentée à tort comme noire, et un autre dans lequel elle a déclaré : « Le sentiment intérieur d’un homme qu’il est une femme n’a aucun fondement dans la réalité matérielle. Il a conclu que les tweets affirmaient ses convictions sexospécifiques.

Il a dit la même chose d’une personne qui a décrit l’auto-identification en tant que femme comme «un sentiment dans sa tête», rejetant la suggestion selon laquelle elle assimilait l’auto-identification à la maladie mentale.

Le tribunal a également examiné les tweets dans lesquels Forstater a déclaré qu’elle était surprise que les gens puissent dire qu’ils pensaient que les hommes pouvaient être des femmes et qu’ils « se nouent ».

Il a déclaré qu’il s’agissait d' »exemples assez bénins » de moquerie, ajoutant: « La moquerie ou la satire du point de vue opposé fait partie de la monnaie courante du débat. »

Le panel de trois membres, dirigé par le juge du travail Andrew Glennie, a déclaré qu’une description d’un cadre du Credit Suisse, Pips Bunce, qui s’est identifiée comme une femme pendant une partie de la semaine, en tant que « travesti à temps partiel » aurait pu être mise en « termes plus modérés ».

Mais deux des trois membres du panel ont déclaré que cela « ne constituait pas une manifestation répréhensible ou inappropriée de la conviction de Mme Forstater, compte tenu du contexte d’un débat sur une question d’intérêt public ; le fait que Pips Bunce s’était présenté en public comme une personne fluide et qui s’habille parfois en femme et parfois en homme ».

Répondant à la décision, Forstater a déclaré : « Mon cas compte pour tous ceux qui croient en l’importance de la vérité et de la liberté d’expression. Nous sommes tous libres de croire ce que nous voulons. Ce que nous ne sommes pas libres de faire, c’est de contraindre les autres à croire la même chose, de faire taire ceux qui ne sont pas d’accord avec nous ou de forcer les autres à nier la réalité.

Les remèdes seront déterminés ultérieurement.