Il a toujours été un élément déterminant des courses à la direction des partis politiques que pour réussir, les candidats doivent faire appel aux intérêts de niche des membres. Avec les conservateurs, il s’agissait généralement d’un faible taux d’imposition. Mais maintenant, il y a autre chose : les « guerres culturelles ».

Le champ pour succéder à Boris Johnson, censé être au moins 10 et en croissance, est divisé en gros en guerriers enthousiastes de la culture, ceux qui empruntent ses tactiques à leurs propres fins et une poignée qui préférerait que tout le sujet disparaisse. Mais il n’en est rien.

La politique conservatrice est de plus en plus imprégnée de débats sur le fléau apparent des problèmes «réveillés», du changement de nom des rues à la suppression des statues de personnages controversés de l’histoire.

Toute discussion sur le débat politique britannique sur des sujets tels que les disparités raciales et les droits des transgenres doit être mise en garde, car si les problèmes de guerre culturelle peuvent refléter ceux observés aux États-Unis, les batailles ici sont loin d’être aussi féroces.

Mais ils sont devenus plus importants en Grande-Bretagne, un autre effet de la volonté de Johnson d’exploiter la plupart des tactiques politiques à ses propres fins.

Bien qu’il soit à bien des égards une sorte de libéral du nord de Londres, le Premier ministre toujours adaptable était heureux d’utiliser ces problèmes de coin à son avantage présumé, les détails étant souvent décidés par son ancienne assistante politique principale, Munira Mirza.

Les hostilités réelles étaient généralement laissées au coprésident du parti décédé, Oliver Dowden, et à la secrétaire à la culture, Nadine Dorries, avec des divisions poursuivies sur tout, du National Trust à la BBC et « pas de plate-forme » dans les universités.

Avant la démission de Johnson, son équipe de campagne de Downing Street avait planifié une future campagne pour les élections générales basée fortement sur de telles divisions sociales.

Parmi ses successeurs potentiels, le procureur général, Suella Braverman, et l’ex-ministre Kemi Badenoch sont des guerriers de la culture avoués, Badenoch étant en particulier un critique des théories sur les disparités institutionnalisées fondées sur l’ethnicité.

D’autres ont montré leur volonté de s’impliquer : Rishi Sunak, l’ancien chancelier, a utilisé une interview avec le Sunday Telegraph pour dire « nous devons pouvoir appeler une mère une mère », une référence au langage non sexiste. Nadhim Zahawi, de même, a déclaré que son ancien poste de secrétaire à l’éducation lui avait donné envie de protéger les enfants des opinions des « activistes radicaux ».

Cependant, certains candidats ne jouent pas le jeu. Interrogé sur les questions transgenres, le député d’arrière-ban Tom Tugendhat a appelé au respect et à l’évitement de la division, tandis que Grant Shapps, le secrétaire aux transports, a déclaré: «S’il y a une administration Shapps et que je suis premier ministre, je ne dépenserai pas la plupart de mon temps sur ce genre de questions.

Au cœur de cela se trouve la façon dont les candidats équilibrent ce qui est important pour les députés conservateurs et les membres qui choisiront le nouveau chef, et ce qui compte pour l’électorat au sens large. Et ce ne sont pas les mêmes.

Les sondages sur les questions dites de «guerre culturelle» montrent que le public est assez également divisé sur ce qui est une question complexe et nuancée, bien que les opinions aient tendance à devenir plus tranchantes parmi les électeurs conservateurs.

Un autre aspect du scrutin est peu susceptible d’être noté par les directeurs de campagne des candidats, mais peut-être devrait-il l’être : plus l’électeur est jeune, plus il est généralement libéral sur de telles choses.

Les jeunes électeurs sont de plus en plus rares pour les conservateurs : il est peu probable que mener une guerre de culture interne de six semaines pour choisir un nouveau chef résolve ce problème.