Lorsque Facebook et Instagram ont commencé à supprimer les publications sur l’avortement qui ne violaient aucune norme communautaire, au moins deux législateurs américains ont décidé que la pratique apparente de Meta consistant à censurer les défenseurs pro-choix nécessitait un examen plus approfondi.

La semaine dernière, les sénateurs Elizabeth Warren (D-Mass.) et Amy Klobuchar (D-Minn.) ont envoyé une lettre à Meta demandant ce que l’entreprise prévoit de faire pour mettre fin à la censure post-avortement sur ses plateformes. Ils ont donné à Meta jusqu’à ce vendredi 15 juillet pour répondre, plaçant leur demande en urgence et cherchant des preuves que l’entreprise prend des mesures immédiates.

Les exemples de censure cités dans la lettre incluent des cas où Facebook et Instagram ont supprimé « des publications fournissant des informations précises sur la façon d’accéder légalement aux services d’avortement » en quelques minutes et ont placé des écrans de sensibilité sur une publication faisant la promotion d’un documentaire sur l’avortement. Les sénateurs ont également contesté la censure des travailleurs de la santé, y compris la suspension temporaire du compte d’une « organisation dédiée à informer les gens aux États-Unis sur leur droit à l’avortement ».

Parce que les sénateurs craignent que Meta n’ait apparemment pris peu de mesures après que « les utilisateurs ont signalé des problèmes similaires l’automne dernier lorsque la loi du Texas interdisant les avortements après six semaines est entrée en vigueur », ils demandent maintenant à Meta de partager de nouvelles informations sur le fonctionnement de son processus de modération de contenu. et quels changements l’entreprise envisage de prendre maintenant, le cas échéant.

Meta a jusqu’à vendredi pour répondre aux sénateurs et expliquer beaucoup plus qu’auparavant sur les mesures automatisées et manuelles que Facebook et Instagram utilisent pour signaler les publications sur l’avortement, y compris le partage des hashtags les plus vulnérables à la censure. L’entreprise a également été invitée à expliquer son processus de réintégration d’un message supprimé à tort et à remettre tous les documents de formation Meta fournis aux équipes de modération de contenu « concernant les messages sur l’avortement de l’année civile en cours ». Les sénateurs veulent savoir qui a rédigé les documents de formation et quand.

De plus, les sénateurs ont demandé des données révélant exactement combien de postes ont été supprimés après la décision de la Cour suprême du 24 juin d’annuler Roe contre Wade et combien ont finalement été réintégrés.

Plus de transparence sur la modération de tous les contenus

Warren et Klobuchar ont écrit que depuis que la décision de la Cour suprême a été rendue, « il est plus important que jamais que les plateformes de médias sociaux ne censurent pas les messages véridiques sur l’avortement, en particulier alors que les gens à travers le pays se tournent vers les communautés en ligne pour discuter et trouver des informations sur les droits reproductifs. « 

Parce que la tendance à supprimer les publications sur l’avortement a reçu une large attention, les plates-formes technologiques continueront probablement à faire face à de nouvelles pressions pour révéler comment la modération du contenu fonctionne au-delà des publications sur l’avortement.

Bien que leur plainte porte sur la question de la censure des publications sur l’avortement, la demande des sénateurs pourrait entraîner une plus grande transparence concernant le processus de modération du contenu de Meta dans son ensemble – des informations très recherchées depuis que l’ancien président Donald Trump a été suspendu de Facebook. L’année dernière, l’organisation juridique et politique indépendante et non partisane du Brennan Center a appelé à plus de transparence, affirmant que le conseil de surveillance de Facebook avait soulevé de nombreuses questions concernant « l’utilisation par l’entreprise de systèmes de suppression automatisés, ses règles vagues et les explications peu claires de ses décisions, et la nécessité d’une application proportionnée. »

Bien que Meta n’ait pas immédiatement répondu à la demande d’Ars de commenter s’il prévoyait de fournir une réponse en temps opportun ou s’il prévoyait de prendre des mesures immédiates pour arrêter de supprimer les publications sur l’avortement, CNN a rapporté le mois dernier que « jusqu’à présent, les principales plateformes de médias sociaux ont largement déclaré qu’ils appliqueraient les directives de modération de contenu existantes au contenu sur l’avortement, et que ces politiques n’ont pas changé à la lumière de la décision de la Cour suprême ou des nouvelles lois de l’État ces derniers jours. »