Si la grande idée de Liz Truss est vraiment de remodeler la politique monétaire, attendez-vous à ce que les marchés prennent peur

[ad_1]

Liz Truss est dans les trois derniers et montre un élan, ce qui est le point auquel nous devrions nous inquiéter du sort de la livre. Les investisseurs sont peut-être prêts à ignorer les propos vagues sur 30 milliards de livres sterling de réductions d’impôts non financées – il s’agit d’une campagne, après tout – mais remettre en question l’indépendance de la Banque d’Angleterre est bien plus sérieux. C’est le territoire dans lequel le ministre des Affaires étrangères a viré ce week-end.

Ou, du moins, elle semblait le faire. En plus des réformes du côté de l’offre et de la maîtrise des dépenses publiques, Truss a déclaré au Sunday Telegraph qu’elle « aurait également une direction très claire en matière de politique monétaire ». Le gouvernement devrait « revoir » le mandat de la Banque « pour s’assurer qu’elle est suffisamment sévère contre l’inflation », a-t-elle déclaré.

Une interprétation possible de ces vagues remarques dit que Truss propose une plus grande autonomie pour la Banque, pas moins, afin qu’elle puisse être plus dure sur l’inflation à la manière de la Bundesbank pré-euro en Allemagne. Mais ce n’est pas la lecture évidente. Une nouvelle « direction du voyage » semblerait impliquer que le Trésor devrait avoir son mot à dire dans les décisions en matière de taux d’intérêt, ou devrait être en mesure de lier les mains des décideurs en leur ordonnant, par exemple, de se concentrer sur des mesures telles que la masse monétaire.

Une telle réforme détruirait le système en place depuis 1997, lorsque Gordon Brown a donné à la banque centrale l’indépendance pour gérer la politique monétaire afin d’atteindre un objectif d’inflation de 2 %. Tout changement serait un événement politique et économique majeur. Compte tenu de ce qui est potentiellement en jeu, il était bon que Michael Saunders, un membre externe du comité de politique monétaire (MPC) de la Banque, ait mordu à l’hameçon et ait défendu vigoureusement la configuration actuelle lundi.

« Le gouvernement ne définit très clairement pas la direction à suivre pour la politique monétaire, qui est définie par le MPC », a-t-il déclaré. «C’est fondamental pour le cadre britannique et la crédibilité du cadre, et cela a bien servi le Royaume-Uni au cours des 25 dernières années. Je pense que les fondements du cadre de politique monétaire britannique sont vraiment importants et qu’il vaut mieux les laisser intacts.

Absolument raison : la crédibilité sur les marchés financiers dépend du fait que la Banque est perçue comme étant au-delà de toute ingérence politique. Mark Carney, lorsqu’il était gouverneur, s’est parfois pris dans le cou des politiciens au sujet de l’assouplissement quantitatif, mais personne proche du pouvoir n’a jamais sérieusement proposé de modifier l’autorité de la Banque sur la politique monétaire.

Truss innoverait à cet égard. Oui, certainement se plaindre que l’inflation est de 9,1 % et que les décideurs ont été lents à réagir. Mais, si votre grande idée est de remodeler l’ensemble du cadre monétaire, vous êtes obligé de faire plus que de faire quelques remarques à la va-vite. Sinon, ne soyez pas surpris si les marchés prennent peur.

À titre d’indice, l’économiste britannique en chef de Citigroup, Ben Nabarro, a évalué les arguments des candidats conservateurs et a conclu cette semaine que le plus grand risque pour les perspectives économiques britanniques était la « combinaison inconvenante de réductions d’impôts procycliques et de perturbations institutionnelles » de Truss.

Il y aura plus dans cette veine si Truss fait le prochain tour, semble gagner en septembre et laisse ses commentaires sur le rôle de la Banque en suspens. Les investisseurs en livres sterling, on peut le prédire avec certitude, ne l’apprécieraient pas du tout. Truss devrait clarifier ce qu’elle voulait dire, pointu.

Un choc que Made.com manque déjà d’argent

Chaos de la chaîne d’approvisionnement, hausses des taux de fret et maintenant récession de la consommation. Oui, Made.com, le détaillant de meubles en ligne uniquement qui s’approvisionne en Extrême-Orient, a eu la vie dure depuis son arrivée sur le marché boursier de Londres l’année dernière, avec une valorisation de 775 millions de livres sterling.

Même ainsi, il est choquant de voir que l’entreprise est déjà à court de liquidités, ce que signifie « envisager des options pour renforcer le bilan ». L’entreprise a levé 100 millions de livres sterling au flottant, disposait d’une trésorerie nette de 107 millions de livres sterling à la fin décembre, mais estime maintenant que son solde sera réduit à 5 millions de livres sterling à 30 millions de livres sterling à la fin de l’année après une nouvelle période de 12 mois déficitaires. Étant donné qu’il prévoyait 40 à 65 millions de livres sterling il y a seulement deux mois, la détérioration a été aussi rapide que l’effondrement du cours de l’action – de 200p au flottant à 21p – le suggère.

Une intrigue secondaire à surveiller maintenant est de savoir si les bailleurs de fonds de capital-risque de Made, qui détiennent encore environ un tiers des actions, creusent profondément pour soutenir une collecte de fonds. Normalement, le capital-investissement considère une cotation comme un moyen de vendre ses avoirs résiduels au fil du temps. À cette occasion, l’argent devra peut-être circuler dans l’autre sens.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*