UNl Gore l’a décrit comme « à bien des égards, le crime le plus grave de l’après-guerre, dont les conséquences sont presque inimaginables ». Pouvez-vous deviner de quoi parlait l’ancien vice-président ? Génocide en ex-Yougoslavie ? Génocide au Rwanda ? L’attaque des tours jumelles ? La « guerre contre le terrorisme » oxymore qui a produit – plutôt qu’éliminé – le terrorisme ? La course aux armements nucléaires ? L’invasion de l’Ukraine ? Les crimes de Staline, Mao ou Pol Pot ? Ou d’autres que je n’ai pas la place de citer ?

Gore fait en fait référence à un moment très précis qui s’est produit le 25 juillet 1997. Ce jour-là, le Sénat américain a voté à 95 voix contre 0 pour la résolution Byrd-Hagel, décidant que les États-Unis ne devraient pas signer un traité sur le climat qui deviendrait connu sous le nom de le protocole de Kyoto – malgré le désir de l’administration Clinton que les États-Unis soient un leader mondial dans la lutte pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Cela signifiait que Clinton ne serait autorisé à agir que lorsque les pays en développement – ​​en particulier l’Inde et la Chine – seraient liés par les mêmes restrictions.

L’inquiétude, vantée par de prétendus experts (dont beaucoup ont été informés et financés par des compagnies pétrolières américaines), était que Kyoto serait un désastre pour les États-Unis. Imposer des contrôles stricts des émissions aux États-Unis – alors que les pays en voie d’industrialisation comme l’Inde et la Chine n’étaient pas soumis aux mêmes contraintes – coûterait aux États-Unis plus de 5 000 emplois, mettrait plus de 50 cents sur un réservoir d’essence, augmenterait les factures d’électricité de 25% à 50% et mettre l’économie américaine en difficulté dans une position concurrentielle désavantageuse sur les marchés internationaux. Ou du moins c’est ce qu’on prétendait.

L’excellent et choquant premier volet d’une série en trois parties de Jane McMullen, Big Oil V The World (BBC Two) révèle une autre raison de la résolution des sénateurs Robert Byrd et Chuck Hagel. Pendant de nombreuses années, le grand lobby pétrolier a méprisé l’orthodoxie scientifique croissante selon laquelle l’humanité se précipite vers une catastrophe climatique et que la principale raison est l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

Ce que je ne savais pas, et ce documentaire l’explique utilement, c’est que la plus grande compagnie pétrolière des États-Unis, Exxon, avait des laboratoires remplis de chercheurs qui avaient produit des rapports détaillés montrant la réalité de la crise climatique. Cette recherche, cependant, a été supprimée.

L’ironie amère, décrochée par l’un des anciens climatologues de l’entreprise, Ed Garvey, était qu’Exxon aurait pu faire partie de la solution plutôt que du problème. Garvey a travaillé sur le programme de recherche sur le dioxyde de carbone d’Exxon de 1978 à 1983, date à laquelle il a été fermé parce que la chute des prix de l’essence en faisait un luxe durable.

Garvey rappelle également que des scientifiques d’Exxon développaient des alternatives aux combustibles fossiles tels que l’énergie solaire et les batteries au lithium. Mais leur travail a été abandonné. L’avenir de la planète, suggère Garvey, a été jugé moins important que le profit à court terme d’Exxon.

Bien que l’administration Clinton dans laquelle Gore a servi s’était engagée dès le départ à réduire les émissions de gaz à effet de serre à leurs niveaux de 1990 d’ici 2000, et que des dirigeants de pays industriels tels que le Premier ministre britannique, John Major, ont appelé à des réductions encore plus importantes, la résolution du Sénat a effectivement détruit les espoirs du président et de son vice-président de voir les États-Unis diriger le monde. Au lieu de cela, les États-Unis, par leur inaction, ont contribué à accélérer la catastrophe climatique dans laquelle nous vivons actuellement.

Pour étayer ce point rhétorique, le programme coupe à plusieurs reprises des têtes parlantes à des scènes plus infernales que celles imaginées par Dante ou Milton. Des inondations en Chine, un paysage d’enfer enflammé en Californie, des tempêtes frappant la Louisiane et, d’un seul coup, une station-service Exxon.

Après avoir vu de telles images, je me demande comment Hagel, qui a parrainé cette résolution du Sénat de 1997 et est devenu secrétaire à la Défense, dort la nuit. Il faisait partie des négationnistes de la crise climatique que ce documentaire rattrape pour les entendre se repentir. Hors écran, l’excellent intervieweur demande à Hagel s’il se sent induit en erreur, étant donné qu’Exxon, dont les dirigeants ont fait pression sur lui avant le vote du Sénat, a fait un effort concerté tout au long des années 1990 pour jeter le doute sur la réalité de l’urgence climatique et le rôle de l’activité humaine dans l’augmentation des températures mondiales – même si leurs propres scientifiques leur disaient que la science était solide.

«Nous connaissons maintenant certaines de ces grandes compagnies pétrolières… elles ont menti», déclare Hagel. « Oui, j’ai été induit en erreur. D’autres ont été induits en erreur. Quand ils avaient des preuves dans leurs propres institutions qui contredisaient ce qu’ils disaient publiquement, ils ont menti. Si la vérité avait été dite à Hagel et aux autres sénateurs qui nient la crise climatique, la situation serait-elle différente ? « Oh absolument », dit Hagel. « Je pense que cela aurait changé l’appréciation du citoyen moyen sur le changement climatique et la mienne. Cela aurait mis les États-Unis et le monde sur une voie différente. Cela a coûté ce pays et cela a coûté au monde.

En août dernier, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré que le rapport du groupe de travail du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) confirmant le lien entre l’activité humaine et l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre est « un code rouge pour l’humanité ». Cette résolution du Sénat, selon le film de McMullen, a contribué à notre urgence climatique.

Personne dans ce programme n’explore les ramifications politiques hideuses de cette terrible situation, à savoir que le virus du capitalisme (sous la forme des grandes sociétés pétrolières) a sapé la démocratie par une campagne soutenue de désinformation. Comme il s’est avéré facile pour les entreprises d’aspirer des politiciens tels que Hagel pour renverser non seulement la volonté du peuple, mais le bien-être de la planète. Si le film de McMullen a une morale, c’est que la démocratie doit être suffisamment saine pour résister au lobbying commercial, afin que nous ne soyons plus dupes. En 2022, cela semble un scénario peu probable.