Le point de vue de The Observer sur la façon dont le spectre de Boris Johnson hante la course à la direction des conservateurs | Éditorial de l’observateur

La semaine dernière, Boris Johnson s’est adressé pour la dernière fois au Parlement en tant que Premier ministre. Il quitte Downing Street sous un nuage de disgrâce, condamné à une amende par la police pour avoir enfreint la loi, et devant une enquête du comité des privilèges pour savoir s’il a induit les Communes en erreur, ce qui pourrait l’amener à faire face à ses électeurs dans une pétition de révocation. Son chant du cygne parlementaire a montré le même mépris pour les hautes fonctions qu’il a occupé tout au long de son mandat de premier ministre.

Le mandat de Johnson en tant que Premier ministre est peut-être presque terminé, mais la première semaine de la phase de tête-à-tête de la course pour lui succéder suggère que son spectre hantera la politique britannique pendant un certain temps encore. Mercredi, les députés ont choisi l’ancien chancelier Rishi Sunak et la ministre des Affaires étrangères Liz Truss comme les deux candidats qui seront proposés aux membres conservateurs pour être choisis comme Premier ministre. Le populisme johnsonien semble prêt à dominer la compétition. Le débat sur les réductions d’impôts – à une époque où les services publics, en particulier le NHS, sont de plus en plus épuisés – a occupé le devant de la scène, Truss promettant de réduire les impôts à un niveau que même son propre conseiller économique admet pourrait faire grimper les taux d’intérêt à 7 % et Sunak promettent d’être aussi radicaux que Thatcher sur la réforme économique, sans rien dire sur ce que cela signifie. Truss a cherché à blâmer le contrôle des passeports français pour le chaos des voyages à Douvres et à Folkestone la semaine dernière – ignorant commodément l’impact du Brexit et le fait que le gouvernement britannique aurait refusé de financer une expansion de l’infrastructure frontalière à Douvres pour aider le port à faire face. Malgré la crise climatique, Sunak s’est engagé à rendre plus difficile la construction de parcs éoliens terrestres, en guise de concession aux militants conservateurs auprès desquels ils sont impopulaires. Truss a promis que toutes les réglementations restantes dérivées de l’UE seraient autorisées à expirer d’ici 2023 – bien plus tôt même que sur le calendrier de Johnson – ce qui, compte tenu des limites du calendrier parlementaire, signifierait inévitablement toute une série de droits de l’emploi et des consommateurs disparaissant du jour au lendemain, sans aucune légitimité démocratique pour cela.

Truss et Sunak sont des produits du poste de premier ministre de Johnson, élevé par lui aux grandes fonctions de l’État en récompense de leur loyauté perçue et de leur volonté de se balancer derrière son programme. Entre eux, ils illustrent à quel point la toxicité et le manque d’intégrité que Johnson a apportés à la politique britannique depuis qu’il a présidé la campagne Vote Leave lui survivront au sein du parti conservateur. Le populisme – récolter des récompenses électorales à court terme en prétendant qu’il existe des réponses simples à des problèmes nationaux complexes et en prenant les autres comme boucs émissaires pour ces problèmes – est une drogue grisante. Une fois qu’un politicien a menti au public en disant que quitter l’UE libérerait des centaines de millions de livres par semaine pour le NHS, ou que le Royaume-Uni n’avait pas de droit de veto pour empêcher la Turquie d’adhérer à l’UE, ou que le protocole d’Irlande du Nord n’impliquait pas de frontière de la mer d’Irlande, il devient de plus en plus facile de dire une autre contrevérité commode. C’est là où nous en sommes aujourd’hui, avec l’un des deux principaux prétendants au poste de Premier ministre qui insiste obstinément contre le consensus économique selon lequel ses réductions d’impôt réduiront l’inflation, augmenteront la croissance et gonfleront caisses de l’échiquier. Le populisme a une durée de vie limitée. Il n’y a que si longtemps que les politiciens peuvent prétendre que les choses qui se produisent sous leur propre surveillance sont la faute de quelqu’un d’autre, et que si seulement les électeurs dirigent leur colère ailleurs et leur donnent un peu plus de temps, les choses vont changer. Le parti conservateur subira d’ici peu les conséquences électorales de privilégier les intérêts idéologiques de niche de son flanc droit eurosceptique au-dessus de l’intérêt national. Mais ce moment n’est pas encore arrivé : les candidats s’adressent aux quelque 160 000 députés conservateurs qui ont le droit de vote exclusif pour choisir notre prochain premier ministre. Et donc, alors que la Grande-Bretagne est confrontée à de profondes questions sur la façon de réparer les dommages que 12 années de réduction des dépenses ont causés aux services publics, notre rôle pour éviter les pires impacts du réchauffement climatique, le rôle post-Brexit du Royaume-Uni dans un monde en mutation, et nos crises de productivité et de logement, notre parti au pouvoir reste embourbé dans un concours dans lequel les deux candidats au poste de Premier ministre s’affrontent pour signaler à quel point ils sont eurosceptiques sept ans après le référendum sur l’UE, et pour savoir qui peut plus authentiquement canaliser un Premier ministre de les années 1980.

Cela nous rappelle que la démission de Johnson était une étape nécessaire mais insuffisante dans le processus de rétablissement de la confiance dans nos institutions politiques et de restauration de l’intégrité de la vie publique. Les problèmes du parti conservateur sont bien plus profonds que l’homme Johnson. Elle a été infectée par son caractère, purgée de quiconque osait dénoncer ses tentatives d’ignorer le Parlement, dépouillée de toute capacité à se renouveler au sein du gouvernement ou même à commencer à articuler une vision cohérente pour le pays qui aille au-delà des réductions d’impôts ou de blâmer le L’UE pour les maux de la Grande-Bretagne.

Il y aura éventuellement un prix électoral à payer pour cela. Mais pour le moment, le pays est gouverné par son quatrième Premier ministre conservateur en seulement 12 ans, sans mandat démocratique pour leur programme au-delà d’un sceau d’approbation sans signification constitutionnelle des membres du parti conservateur. Si Truss ou Sunak marquaient vraiment le changement de Johnson qu’ils prétendent être, ils organiseraient des élections générales pour obtenir un mandat peu de temps après être devenus Premier ministre. Le fait que cela soit peu probable reflète à quel point ils sont des créatures de Johnson, qui ont tous deux adopté et bénéficié de son approche sans scrupule de la gouvernance de la Grande-Bretagne.


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*