Les médecins sont moins susceptibles de réanimer les patients les plus gravement malades à la suite de la pandémie, selon une enquête.

Le Covid-19 a peut-être changé la prise de décision des médecins concernant la fin de vie, les rendant plus disposés à ne pas réanimer des patients très malades ou fragiles et augmentant le seuil d’orientation vers les soins intensifs, selon les résultats de la recherche publiés dans le Journal of Ethique médicale.

Cependant, la pandémie n’a pas changé leur point de vue sur l’euthanasie et l’aide médicale à mourir, avec environ un tiers des répondants toujours fermement opposés à ces politiques, révèlent les réponses à l’enquête.

La pandémie de Covid-19 a transformé de nombreux aspects de la médecine clinique, y compris les soins de fin de vie, provoqués par des millions de patients de plus que d’habitude qui en ont besoin dans le monde, affirment les chercheurs.

L’enquête visait à savoir si cela avait considérablement changé la façon dont les médecins prennent les décisions de fin de vie, en particulier en ce qui concerne les avis de ne pas tenter de réanimation cardio-pulmonaire (DNACPR) et l’escalade du traitement vers les soins intensifs. Les chercheurs ont également voulu savoir si la pandémie avait changé le point de vue des médecins sur l’euthanasie et le suicide médicalement assisté.

L’enquête était ouverte aux médecins de tous grades et spécialités au Royaume-Uni entre mai et août 2021. Au total, 231 ont répondu : 15 médecins débutants de première année (6,5 %) ; 146 de médecins juniors seniors (SHO) (63%); 42 de stagiaires hospitaliers spécialisés ou assimilés (18 %) ; 24 de consultants ou médecins généralistes (10,5 %) ; et 4 autres (2%).

En ce qui concerne la DNACPR, la décision de ne pas tenter de redémarrer le cœur d’un patient lorsque celui-ci ou la respiration s’arrête, plus de la moitié des répondants étaient plus disposés à le faire qu’ils ne l’avaient été auparavant.

Lorsque les réponses ont été pondérées pour représenter les différents grades médicaux dans la main-d’œuvre nationale du NHS, les résultats étaient : « significativement moins » 0 % ; « un peu moins » 2 % ; « identique ou incertain » 35 % ; « un peu plus » 41,5 % ; « sensiblement plus » 13 % ; et « sans objet » 8,5 %.

Interrogés sur les facteurs contributifs, les plus fréquemment cités étaient : « la futilité probable de la RCR » (88 % avant la pandémie, 91 % maintenant) ; les conditions coexistantes (89 % à la fois avant la pandémie et maintenant) et les souhaits du patient (83,5 % avant la pandémie). -pandémie, 80,5% maintenant). Les plans de soins avancés et la « qualité de vie » après la réanimation ont également été fréquemment cités.

Le nombre de répondants qui ont déclaré que «l’âge du patient» était un facteur majeur influençant leur décision est passé de 50,5% avant la pandémie à environ 60%. Et la proportion qui a cité la fragilité d’un patient a augmenté de 15 points de pourcentage, passant de 58 % avant la pandémie à 73 %.

Le changement le plus important, cependant, concerne ceux citant la «limitation des ressources», qui a augmenté de 20 points de pourcentage, passant de 2,5% à 22,5%.

Lorsqu’on leur a demandé si les seuils d’escalade des patients vers les soins intensifs ou la prestation de soins palliatifs avaient changé, la plus grande proportion a répondu « pareil ou incertain » : 46 % (pondéré) pour l’aiguillage ; 64,5 % (pondéré) pour les soins palliatifs.

Mais une minorité substantielle a déclaré avoir désormais un seuil plus élevé pour l’orientation vers les soins intensifs (22,5 % pondéré) et un seuil plus bas pour les soins palliatifs (18,5 % pondéré).

« Ce qui reste à déterminer, c’est si ces changements resteront désormais les mêmes indéfiniment, reviendront aux pratiques pré-pandémiques ou évolueront encore plus », ont conclu les chercheurs.

En ce qui concerne l’euthanasie et le suicide assisté par un médecin, les réponses ont montré que la pandémie a entraîné des changements d’opinion marginaux, mais non statistiquement significatifs.