Qu’est-il arrivé au parti travailliste pour qu’il ne puisse pas défendre les travailleurs ? | John Mc Donnel

jeC’était en 1977. J’avais la vingtaine et je venais de déménager du nord à l’ouest de Londres. Un groupe de femmes asiatiques travaillant dans une usine de développement de films à Brent avait entamé une grève pour obtenir de meilleurs salaires et conditions de travail. Les sections syndicales de Londres et du Parti travailliste de ma circonscription locale à Hayes envoyaient des délégations pour rejoindre les femmes en saris sur les lignes de piquetage. Ce fut la grève historique de Grunwick, menée par le désormais célèbre et héroïque Jayaben Desai.

J’accompagnais régulièrement notre délégation CLP. Ce fut une dispute difficile et parfois violente alors que la police escortait un bus rempli de briseurs de grève amenés par l’entreprise pour briser la grève et donner une leçon aux femmes.

Le mouvement travailliste et syndical s’est uni pour faire campagne contre l’exploitation de ces femmes. Quelques-uns des membres les plus éminents du mouvement ont rejoint les lignes de piquetage pour montrer leur solidarité et parmi celles qui ont rejoint la ligne de piquetage des femmes se trouvaient des ministres du cabinet travailliste. Pas des ministres fantômes, mais des ministres du Cabinet qui servaient réellement au gouvernement à l’époque, y compris, notamment, Shirley Williams.

Les députés travaillistes se joignant aux piquets de grève n’étaient pas exceptionnels; c’était attendu d’eux. Le mouvement syndical avait fondé le parti travailliste pour servir de porte-parole des travailleurs au parlement. Pour être membre du Parti travailliste à cette époque, il fallait prouver que l’on était membre d’un syndicat et que ce que font les membres du syndicat, c’est se soutenir mutuellement. Il n’y avait pas d’exemption de l’obligation fondamentale de faire preuve de solidarité simplement parce que les membres du parti et les syndicalistes vous avaient choisi pour être député et servir le mouvement en tant que ministre ou ministre fantôme.

Alors, comment se fait-il que nous soyons arrivés à une situation où un dirigeant travailliste ordonne aux ministres fantômes de ne pas assister aux piquets de grève et a limogé un ministre fantôme, Sam Tarry, apparemment pour le faire ?

Le récent rapport Forde sur le fonctionnement du parti travailliste passe un temps considérable à explorer ce qu’il décrit comme la culture du parti. Le rapport révèle à quel point le parti s’est éloigné de sa philosophie d’origine. La famille travailliste a survécu et parfois prospéré en acceptant qu’elle était une large église d’opinions politiques, en maintenant un respect mutuel pour ces opinions divergentes et, par-dessus tout, en embrassant, en son cœur, la solidarité.

Mais la clique de conseillers qui entoure désormais Keir Starmer et semble contrôler le parti semble ivre de son propre pouvoir et a perdu toute appréciation des traditions de respect mutuel et de solidarité du parti.

Il n’est pas difficile d’imaginer la ligne de pensée de ceux qui conseillent Starmer sur les grèves : c’est de la peinture politique par les chiffres. Les groupes de discussion n’aiment pas les grèves. Ils blâmeront les syndicats et tous ceux qui les soutiennent pour les perturbations causées, encouragées par une vague croissante d’abus dans les médias de droite. Ainsi, le conseil au chef sera de s’éloigner à tout prix de toute association avec les syndicats.

Des décisions grossières sont alors prises pour ne pas soutenir nos syndicats dans les conflits, quelle que soit la justesse de leur cause, puis ordonner aux ministres fantômes de ne pas se joindre aux piquets de grève, quelle que soit leur adhésion ou leur association avec le syndicat en conflit. Il ne s’agit pas seulement d’une mauvaise interprétation complète de l’état d’esprit au sein du mouvement travailliste et syndical, mais aussi du grand public.

La colère contre les actions de Starmer parmi les syndicats est palpable. Cela n’a peut-être pas d’importance pour l’équipe du chef lorsque les conservateurs s’auto-immolent si utilement, mais lorsque les temps deviennent plus difficiles et que la cavalerie syndicale est nécessaire pour sauver le chef, ils peuvent se rappeler qui était et qui n’était pas sur les lignes de piquetage cet été .

Du côté du grand public, la raison pour laquelle il existe un niveau de sympathie sans précédent pour ces grèves n’est pas seulement due à l’éloquence impressionnante du franc-parler de Mick Lynch du RMT. C’est parce que des millions de personnes sont touchées par la même crise du coût de la vie, qui est devenue le principal facteur de mobilisation dans la vague massive de conflits sociaux qui se développe actuellement.

Le risque est que lorsque les millions de personnes impliquées se rendront aux urnes, ils poseront la question au leader travailliste, où étiez-vous quand nous avions besoin de vous ? Quels que soient les diktats du bureau du leader travailliste, il y a une responsabilité plus lourde sur les épaules des membres travaillistes, quelle que soit la position qu’ils occupent. C’est se défendre les uns les autres au sein du mouvement ouvrier et syndical en cet été de solidarité.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*