Je gouvernement a réagi à l’aggravation de la crise dans le secteur de la petite enfance de la manière la plus inimaginable, en suggérant que le ratio personnel/enfants en bas âge devrait être assoupli. La théorie est que l’augmentation du nombre d’enfants de deux ans pouvant être pris en charge par un seul adulte de quatre à cinq rendra les places en crèche moins chères. Mais cela ne fonctionne que si les adultes acceptent de faire plus de travail pour le même prix – et si l’ajout d’enfants supplémentaires dans un établissement n’augmente pas les coûts autres que le salaire.

Étant donné que le secteur de la petite enfance a déjà certains des taux de rémunération les plus bas, la proposition est insultante et injuste pour les femmes qui représentent plus de 95% du personnel – et peu susceptible de répondre aux attentes des ministres. Une suggestion de la candidate à la direction conservatrice Liz Truss selon laquelle les parents ayant des responsabilités familiales pourraient bénéficier d’un nouvel allégement fiscal est préoccupante pour une raison différente – à savoir que cela inciterait les mères à abandonner le travail rémunéré.

Le fait que les ministres ne puissent rien proposer de plus original, une décennie après que Mme Truss a proposé pour la première fois de modifier les ratios de dotation en personnel, montre à quel point le parti au pouvoir est bloqué, la déréglementation étant sa seule astuce. La réalité est que les décideurs politiques doivent mieux comprendre ce qui se passe dans ce domaine d’une importance cruciale. Avant même que Covid ne pousse certains prestataires à la faillite et les mères au chômage en raison de l’impossibilité d’adapter la garde des enfants à un travail dans des conditions de pandémie, il y avait de quoi s’inquiéter.

Ce qui s’est passé au cours des 20 dernières années, c’est la financiarisation. Comme dans certains autres services publics, en particulier les soins sociaux, le secteur des crèches a été ciblé par le capital-investissement et se caractérise désormais par l’endettement, le manque de transparence, des dispositifs fiscaux complexes dans plusieurs juridictions et des scissions entre les sociétés holding et les sociétés d’exploitation.

La raison pour laquelle les entreprises à but lucratif ont toujours été considérées comme les prestataires de soins et d’éducation de la petite enfance les plus appropriés est obscure. C’est l’approche inverse de celle adoptée pour les écoles. Mais ce qui est maintenant en cours en Angleterre, c’est la transformation d’un secteur qui était auparavant un patchwork de petites et grandes entreprises, y compris des assistantes maternelles indépendantes et des crèches à but non lucratif et publiques. Bien que les estimations varient en raison de lacunes dans les données, jusqu’à 69 % des places pour la petite enfance sont désormais gérées par des entreprises, dont certaines paient peu ou pas d’impôts. La recherche montre qu’elles ont tendance à payer moins le personnel que les crèches volontaires, à rechercher moins la participation des parents et à montrer moins d’engagement envers les principes d’inclusion. Un fournisseur a retiré plus d’argent de sa fondation caritative au cours d’une année qu’il n’en a investi.

Avec des frais de garde d’enfants parmi les plus élevés d’Europe et des salaires trop bas pour les crèches, le système actuel est empilé en faveur des propriétaires de capital-investissement et de personne d’autre. Au fil du temps, il nécessite une révision. À l’heure actuelle, les ministres devraient insister sur la transparence en ce qui concerne les fonds publics (le gouvernement dépense environ 3,9 milliards de livres sterling par an pour les premières années en Angleterre, plus 2 milliards de livres sterling via les systèmes d’imposition et de prestations) et faire de l’implication de la communauté une condition de fonctionnement. Le financement doit également être augmenté pour couvrir le coût de ce qui est censé être des places à temps partiel gratuites – mais pour lesquelles les prestataires doivent actuellement effectuer des subventions croisées ou chercher des compléments. Parler de ratios d’assouplissement ou d’allégement fiscal pour les parents est insuffisant.

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à guardian.letters@Oxtero.com