Mes enfants adorent les romans policiers – et, en lisant avec eux, je comprends pourquoi | Sophie Brickman

[ad_1]

Je vis sur une scène de crime active depuis deux semaines. Vous pouvez donc imaginer mon soulagement lorsque l’enquêteur a finalement résolu l’affaire.

« Le pop glacé doit provenir du congélateur du camp, et non de la boîte à lunch du conseiller », a déclaré le PI dur, brandissant un morceau de papier de construction avec une série complexe de diagrammes dessus, dont l’un était étiqueté « salami ». « Au début, je pensais qu’il aurait pu le garder au frais avec un sac de glace, ou une bouteille d’eau froide, ou même des raisins froids ! Mais mettre tout cela ensemble et revenir sur ses pas, c’est évidemment la seule solution.

Devenir détective est l’une des lignes d’emploi les moins probables pour mon enfant de six ans, juste après le « trampoliner » (profession la plus recherchée) et pourtant, une grande partie de son temps libre cet été a été immergé dans le mystère la littérature et le mystère prétendent. Son engagement envers sa future vocation est total. Elle transporte un bloc-notes partout où nous allons, notant les heures, les notes et les indices possibles, dessinant des cartes élaborées, plissant les yeux et regardant au loin alors qu’elle essaie de relier les points pour déterminer où est allé le morceau de craie manquant (son frère d’un an l’a mangé) ou pourquoi elle se réveille si tôt (un mystère que je paierais à quelqu’un pour le résoudre).

Sa table de chevet est remplie de livres de détectives pour enfants : Nate the Great et Cam Jansen pour quand elle se lit, et la série Famous Five d’Enid Blyton, que nous étudions ensemble. En eux, trois frères et sœurs, leur cousin et un chien fidèle, largement libres de la surveillance d’un adulte, se promènent en vacances en attrapant des criminels entre les heures du thé. Je me suis retrouvé à attendre avec impatience nos escapades nocturnes avec les cinq de Blyton, non seulement à cause de la nostalgie qui fait partie intégrante du souvenir à quel point j’ai dévoré la série avec voracité il y a des années, mais aussi à cause de quelque chose de beaucoup plus profond : en un jour- aujourd’hui où tant de choses, banales ou non, restent un mystère pour moi – d’où vont les chaussettes, à la façon d’atteindre le bon équilibre travail-vie, à si la planète de mes petits-enfants ressemblera plus à Tatooine qu’à la Terre – c’est réconfortant de m’immerger dans un monde où les problèmes ont des solutions.

Comme toute évasion dans la fiction, c’est un confort enfantin, ignorant volontairement les nuances et le désordre du monde. Les méchants se font toujours prendre, les gentils triomphent toujours, le butin est toujours rendu à son propriétaire légitime. Mais c’est un confort que nous avons recherché pendant des siècles, à travers les âges, et peut-être plus que jamais auparavant.

« Si j’ai du travail à faire », écrivait WH Auden dans son Harper’ de 1948s essai The Guilty Vicarage, son exposé sur le genre, « Je dois faire attention à ne pas mettre la main sur un roman policier car, une fois que j’en commence un, je ne peux ni travailler ni dormir tant que je ne l’ai pas terminé. Depuis que Wilkie Collins et Edgar Allan Poe ont commencé à publier des romans policiers au milieu du XIXe siècle, nous sommes devenus accros. Les formes contemporaines – qu’il s’agisse du podcast sur le vrai crime, de l’émission Netflix en streaming ou des vidéos YouTube téléchargées par une sensation virale qui parle de tueurs dépravés alors qu’elle enseigne aux téléspectateurs comment se maquiller (sérieusement) – battent systématiquement des records de téléchargement à gauche et à droite.

Mon amie qui enseigne la lecture aux enfants du primaire m’a dit que la série Nancy Drew est « de retour en force ». Et pendant la pandémie, les médias ont émis l’hypothèse que l’augmentation précipitée de notre intérêt collectif pour le vrai crime était due à un certain nombre de facteurs compréhensibles, de la recherche d’un sentiment de contrôle (même faux) à un pur désir d’évasion (particulièrement convaincant pendant les confinements). Poe a qualifié ses premiers romans policiers de «contes de rationalisation» – une recherche de la vérité dans un monde complexe et confus. Et sur quoi essayons-nous tous de nous concentrer, dès notre premier jour sur terre, si ce n’est pour cela ? Peut-être maintenant d’une manière particulièrement aiguë, alors que le pays se fracture, que la planète brûle, qu’une nouvelle vague pandémique culmine et que les chaussettes continuent de disparaître dans le lavage ?

Auden postule, après un examen approfondi des éléments de la fiction policière et une exploration de la «dialectique de l’innocence et de la culpabilité» inhérente au roman policier, que «le fantasme, alors, auquel se livre le toxicomane du roman policier est le fantasme d’être restauré à le jardin d’Eden, à un état d’innocence, où il peut connaître l’amour comme amour et non comme loi. Cela peut en effet être vrai pour certains lecteurs, mais ce n’est pas vrai pour mon élève de première année, qui préfère se livrer au fantasme d’oursons gommeux poussant sur l’arbre devant sa fenêtre.

Pour elle, l’appel est probablement plus simple. Tout d’abord, il y a le plaisir du suspense – quelque chose que l’auteur pour enfants, éducatrice et critique louée May Arbuthnot a noté en 1947 était « le plus tentant de tous les appâts pour les non-lecteurs », un élément d’histoire intégré qui encourage les enfants, croyait-elle, pour accélérer leur rythme de lecture. C’est une bonne raison pour les parents de nouveaux lecteurs de rechercher des livres de détective à la bibliothèque, et David Adler, l’auteur de la série Cam Jansen, s’y est immédiatement accroché.

« Souvent, les enfants devinent des mots mais n’ont aucune idée de ce qu’ils lisent », m’a-t-il dit lorsque je l’ai joint par téléphone. « Avec les mystères, l’espoir est que les enfants prêtent attention aux indices. »

En fait, il a été démontré que la curiosité conduit à une plus grande activité cérébrale, ce qui suggère que plus un enfant est curieux à propos d’une histoire donnée, plus il prêtera attention et apprendra.

Ensuite, il y a une composante plus psychologique, celle que nous, les adultes, visons quand nous prenons un livre policier, la raison pour laquelle je lis rapidement Louise Penny avec mes copines : la satisfaction de rassembler des morceaux disparates et le réconfort de savoir qu’en effet, pièces boîte s’unissent pour former un tout, que la justice peut prévaloir, que les faits concrets et les raisonnements inductifs peuvent donner un sens à un monde rarement simple.

L’autre jour, ma fille a invité une amie à une date de jeu, qui a fini par consister en une longue et longue aventure de détective. Ils se sont arrêtés pour faire le plein de collations dans la cuisine, où je préparais le dîner.

« Nous sommes sur le point de résoudre l’affaire », ai-je entendu ma fille dire avec enthousiasme. Après une pause, elle a ajouté : « Mais, j’ai un peu peur ! »

Dans notre foyer, comme dans les foyers de tant de personnes avec de jeunes enfants, c’est moins la dialectique de l’innocence et de la culpabilité d’Auden que celle de l’innocence et de l’âge adulte. Et quand j’ai entendu ça, je pouvais presque la sentir s’éloigner de cette plaine claire, ouverte et innocente de l’enfance et descendre dans la vallée désordonnée de la maturité, un endroit où même si vous résolvez l’affaire, ou rassemblez les pièces disparates, ou vous retrouver sur le point d’imposer une sorte d’ordre au monde – d’une manière petite et digeste, comme dans un jeu de détective de votre propre fabrication, ou d’une manière plus profonde, dans une quête toujours présente de ratiocination – vous pourriez toujours se sentir un peu effrayé et incertain.

Mais avant que je puisse la réconforter, elle s’est enfuie pour clore une autre affaire et affronter ses peurs.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*