Opinion : Quel PDG d’Intel est à blâmer pour les malheurs actuels ? Ou est-ce en fait le PDG d’AMD ?

[ad_1]

Alors que les investisseurs d’Intel Corp. tentent d’analyser l’épave de son deuxième trimestre désastreux, une question lancinante ne disparaîtra pas : quel directeur général est à blâmer pour la débâcle – l’actuel PDG Pat Gelsinger, son prédécesseur ou son rival Advanced Micro Devices Inc. PDG Lisa Su?

Le géant des puces a signalé mardi un énorme manque au deuxième trimestre, y compris un manque à gagner de près de 1,6 milliard de dollars dans son activité de centre de données très importante, citant l’environnement macroéconomique et certains problèmes d’exécution internes. INTC d’Intel,
-1,17%
les résultats étaient si mauvais que, alors que les actions plongeaient de près de 10 % dans les échanges après les heures de bureau, un analyste a demandé lors de la conférence téléphonique de la société pourquoi Intel n’avait pas annoncé les résultats à l’avance.

« Nous étions bien avancés dans le trimestre et nous avons vu les caractéristiques du marché changer assez soudainement », a déclaré Gelsinger. « Nous voulions être dans une position où nous avions une vision réfléchie de ce qu’était le marché pour l’avenir. »

Lors d’une conférence téléphonique déroutante avec Gelsinger et le nouveau directeur financier David Zinsner, une chose est progressivement devenue plus claire : le géant des puces avait un gros problème de production, ou un bogue, avec l’une de ses puces de centre de données/serveur, nommée Sapphire. Rapides. Intel a dû redémarrer le processus de fabrication, entraînant ainsi un retard supplémentaire et une charge pour une puce qui devrait désormais entrer en production en volume d’ici la fin de cette année et en 2023.

« Sapphire Rapids a un an de retard », a expliqué Pat Moorhead, analyste principal chez Moor Insights and Strategy.

Gelsinger a fait quelques références à des problèmes d’héritage lorsqu’il est revenu à son alma mater en tant que PDG au début de 2021, en remplacement de Brian Krzanich.

« Beaucoup de ces produits étaient bien avancés lorsque nous nous sommes présentés », a déclaré Gelsinger. « Comme nous l’avons dit, la culture d’exécution doit être reconstruite et nous travaillons dur pour reconstruire la culture de cette équipe. »

Moorhead a convenu que Gelsinger avait hérité de la feuille de route actuelle de son prédécesseur, ainsi que de nombreux problèmes.

« Les nouvelles architectures sont en préparation depuis quatre à cinq ans, il fait de son mieux avec ce qu’il a actuellement », a-t-il déclaré.

Mais le véritable problème avec l’activité de centre de données d’Intel n’est peut-être pas les difficultés de Krzanich ou l’incapacité de Gelsinger à remettre rapidement Intel sur les rails. C’est peut-être le succès d’AMD AMD,
+2,06%
et sa principale patronne, Su, qui a construit une entreprise de centres de données essentiellement à partir des échecs de ses prédécesseurs et qui suit Intel avec ses propres revenus la semaine prochaine.

« Je pense qu’AMD va avoir de très bons revenus liés à son centre de données… parce que c’est la première fois que j’entends vraiment Intel parler au premier chef de la pression concurrentielle », a déclaré Moorhead, faisant référence aux diapositives d’accompagnement d’Intel qui énumèrent la pression concurrentielle entre les explications d’une baisse de 16% du chiffre d’affaires et de 90% du résultat d’exploitation dans l’activité datacenter.

Peu importe qui reçoit le blâme – ou le crédit, dans le cas de Su – Gelsinger doit espérer que les résultats financiers calamiteux de jeudi représentent un fond dans sa tentative de ramener Intel à la grandeur, ou du moins le début de celle-ci. Il est possible que la société annonce des suppressions d’emplois ou d’autres mesures de réduction des coûts au prochain trimestre, car Zinsner a prédit que le troisième trimestre comprendrait des charges de restructuration.

Pour y arriver, Gelsinger devra peut-être braver des eaux très dangereuses. Intel a déclaré que le flux de trésorerie ajusté était négatif au cours du trimestre à hauteur de 6,4 milliards de dollars, après avoir dépensé 7,2 milliards de dollars en dépenses d’investissement. Cela nuira à la deuxième partie du plan de transformation de Gelsinger, qui comprend la transformation d’Intel en un fabricant sous contrat, une proposition coûteuse.

Gelsinger s’est un peu affaissé jeudi sous la pression, promettant de réduire de 4 milliards de dollars les plans de dépenses en capital d’Intel pour l’année prochaine, le jour même où le Congrès a adopté des subventions massives pour qu’Intel et d’autres fabricants de puces augmentent la production aux États-Unis. C’est le genre de mouvement qui pourrait mordre Gelsinger, qui avait résisté à la pression de Wall Street pour éviter les grosses dépenses d’expansion pour se concentrer sur le redressement du navire actuel.

« Nous ne sommes pas satisfaits du trimestre et des résultats financiers que nous vous avons présentés aujourd’hui », a déclaré Gelsinger dans son allocution de clôture. « Nous méritons des questions difficiles ce trimestre. »

La question la plus difficile pour Gelsinger est de savoir s’il est en faute, ou s’il est simplement dominé par l’ancien poste de fouet d’Intel, AMD. En fin de compte, peu importe si le double coup dur d’un retard de puce et d’une récession économique imminente l’empêche de redresser le navire avant que les investisseurs long-courriers ne décident de chercher un canot de sauvetage.

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*