Un dirigeant du groupe Siegel, une société immobilière basée à Las Vegas, aurait déclaré au personnel au Texas qu’ils pouvaient «se débarrasser» d’un locataire en souffrance sans ordre d’expulsion en mai dernier en appelant les services de protection de l’enfance si trop de personnes étaient dans la maison, suggérant à tort qu’une interdiction d’expulsion fédérale n’était plus en vigueur, ou que la sécurité frappe à «sa porte au moins deux fois par nuit», a révélé une enquête du sous-comité de la Chambre.
S’il y avait un animal dans l’appartement, a ajouté le cadre dans un e-mail, « nous pouvons lui dire que si nous frappons à sa porte et qu’elle n’est pas là, nous supposerons qu’elle a quitté l’appartement et appellerons le contrôle des animaux pour qu’il vienne chercher son animal abandonné. .”
« Je veux que cette personne très mal à l’aise soit assise gratuitement dans notre chambre », a déclaré l’exécutif.
L’e-mail a été détaillé dans un rapport publié par le House Select Subcommittee on the Coronavirus Crisis à la suite d’une enquête d’un an sur les actions d’expulsion de quatre propriétaires d’entreprise du 15 mars 2020 au 29 juillet 2021. L’enquête a révélé que les entreprises – le groupe Siegel , Partenaires Pretium, Invitation Maisons INVH,
et Ventron Management – ont déposé collectivement près de 15 000 cas d’expulsion.
Les propriétaires affirment parfois que l’expulsion est un dernier recours qu’ils ne prennent que pour maintenir leur propre sécurité financière, mais cela ne semble pas être le cas avec les sociétés immobilières sur lesquelles le sous-comité a enquêté. Alors qu’ils poursuivaient leurs actions d’expulsion, les quatre entreprises « ont montré des preuves de stabilité financière », selon un communiqué du sous-comité. Siegel, par exemple, « n’a connu presque aucune baisse de revenus, même pendant la première période la plus perturbatrice de la pandémie », mais aurait quand même empêché les locataires « de comprendre leur protection contre l’expulsion » dans le cadre d’un moratoire fédéral sur les expulsions qui est entré en vigueur en septembre. 2020.
« Bien que les pratiques d’expulsion abusives documentées dans ce rapport soient condamnables en toutes circonstances, elles sont inadmissibles pendant une crise économique et de santé publique unique en un siècle », a déclaré le représentant James Clyburn, démocrate de Caroline du Sud et président du sous-comité, a déclaré dans un communiqué annonçant le rapport. « Plutôt que de travailler avec des locataires surchargés de coûts, de respecter les moratoires d’expulsion applicables et d’accepter l’aide fédérale à la location, ces sociétés – avec des propriétés dans 28 États – ont accéléré les expulsions avant tout. »
Les conclusions concernant les actions de Siegel, qui figuraient parmi les allégations les plus graves du rapport, ont été transmises au Consumer Financial Protection Bureau et à la Federal Trade Commission pour enquête, selon la déclaration du sous-comité.
Dans sa forme originale, le moratoire fédéral sur les expulsions, qui a été imposé par les Centers for Disease Control américains en septembre 2020, n’était censé protéger que certains locataires d’une expulsion liée au non-paiement du loyer, y compris ceux qui ont signé une déclaration sur l’honneur et l’ont remise à leur propriétaire, gagnaient moins de 99 000 $ en tant qu’adulte célibataire et perdaient des revenus ou faisaient face à des factures médicales élevées, entre autres qualifications. Lorsque cette ordonnance a expiré, l’administration Biden a annoncé une nouvelle ordonnance plus restreinte en août 2021 qui s’appliquait aux locataires dans les zones connaissant une forte propagation du COVID-19. Puis, plus tard ce mois-là, la Cour suprême des États-Unis l’a annulée, laissant les locataires du pays vulnérables à la perte de leur logement.
Le moratoire fédéral n’était pas sans défauts, selon les défenseurs des locataires. Les propriétaires étaient toujours en mesure de déposer des cas d’expulsion devant les tribunaux, entamant le processus légal de retrait d’un locataire couvert, tant qu’ils n’effectuaient pas l’expulsion elle-même avant l’expiration du moratoire. Les réglementations et les défis juridiques entourant le moratoire étaient également parfois déroutants ou accablants pour les locataires, qui avaient le fardeau d’attester qu’ils étaient éligibles à la protection contre l’expulsion.
Les données recueillies par le Private Equity Stakeholder Project, qui examine les effets des investissements en capital-investissement, ont révélé que des milliers de cas d’expulsion étaient toujours déposés par des propriétaires d’entreprise tout au long de l’interdiction des déménagements. Même ainsi, le House Select Subcommittee on the Coronavirus Crisis a déclaré avoir découvert «trois fois plus de cas d’expulsion que ce qui avait été signalé précédemment». Invitation Homes et Siegel n’ont pas conservé de données complètes sur les dossiers d’expulsion, a déclaré le sous-comité, ce qui signifie que le nombre de cas réels déposés aurait pu être plus élevé.
Le groupe Siegel et Ventron Management n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de MarketWatch. Dans une déclaration au Las Vegas Review-Journal, un avocat du groupe Siegel a déclaré qu’il était surpris de ne pas avoir été appelé avant la publication du rapport, affirmant que la société « s’est toujours engagée à respecter la lettre et l’esprit ». de la loi applicable à nos opérations.
« Nous continuerons à mettre des toits sur la tête des gens et à garder les gens employés », a déclaré Sean Thueson, vice-président exécutif et avocat général du groupe Siegel, au Review-Journal. « C’est ce que nous avons toujours fait. SIEGEL s’en soucie ! »
Pretium, quant à lui, a déclaré dans une déclaration à MarketWatch qu’il avait « toujours respecté le moratoire du CDC », qui, selon lui, n’a pas été contesté dans le rapport du sous-comité.
« Aucun résident couvert par une déclaration CDC valide n’a jamais été expulsé de nos maisons pour non-paiement de loyer », a déclaré Pretium. « En fait, nous avions volontairement prolongé le moratoire du CDC pour les résidents couverts par des déclarations valides du CDC au-delà de son expiration. »
Un porte-parole d’Invitation Homes a également déclaré que le rapport du sous-comité indiquait « nous ne nous sommes pas livrés à des pratiques illégales, un fait que nous savons très bien puisque nous travaillons dur pour respecter les lois sur tous nos marchés ».
« Nous avons répondu de manière transparente et de bonne foi aux multiples demandes du sous-comité au cours de l’année écoulée », a déclaré Invitation Homes dans un communiqué. « À une époque où l’accent devrait être mis sur l’ajout d’une offre indispensable au marché du logement du pays, il est décevant que le comité ait plutôt choisi de poursuivre une mission de recherche de pannes. »