Ja course à la direction des conservateurs a sombré dans la politique burlesque, et elle semble n’avoir aucune frontière. Au cours de la semaine écoulée, les deux candidats se sont comportés comme des populistes débitant des clichés sur la souche, plutôt que comme des membres responsables d’un parti toujours au pouvoir. La dernière excursion de la favorite Liz Truss – soi-disant la ministre des Affaires étrangères du pays – dans la politique de l’éducation défie toute croyance.

Elle propose qu’Oxford et Cambridge soient obligés d’interviewer pour une place tout étudiant de haut vol du pays avec trois notes A * au niveau A. Elle dit qu’il est faux que « vous deviez vous mettre en avant » pour ces lieux. Elle aurait pu ajouter, à Dieu ne plaise que vous deviez aller quelque part comme l’Université de Leeds – un destin auquel elle a échappé en faisant la navette vers le Merton College, à Oxford. Sa proposition impliquerait quelque 13 000 entretiens d’Oxbridge rien qu’en Angleterre, submergeant et déformant le système d’admission (en supposant que les candidats peuvent se permettre d’attendre leurs résultats d’examen, plutôt que d’accepter des offres conditionnelles ailleurs) et décourageant les candidats ayant moins de trois A*.

L’idée accorde une importance supplémentaire aux performances aux examens en tant qu’indicateur de réussite future, une obsession facile qui n’a pas grand-chose à voir avec l’éducation : Truss a longtemps été renversé par les écoles chinoises centrées sur les examens. Pire encore, cela cimente l’hypothèse élitiste selon laquelle Oxbridge devrait être davantage aidé à éliminer les meilleurs élèves chaque année pour atteindre des sommets toujours plus élevés de qualité et de statut académiques. Il est difficile de croire que Truss aurait fait cette proposition si elle avait été diplômée de Manchester, Liverpool, Birmingham ou Durham.

Les universités ont un rôle à jouer dans l’ingénierie sociale et devraient essayer d’élargir leur base sociale. Mais cela s’applique à tous. Dans certaines parties de la Grande-Bretagne, ils sont l’agence la plus puissante du programme de nivellement en difficulté. Ils apportent de la créativité et du talent, de l’argent public et de l’emploi aux diplômés dans les régions dont ils ont été drainés au cours du dernier demi-siècle. Ce sont ces endroits qui ont besoin des étudiants les plus brillants s’ils veulent être compétitifs à l’échelle nationale et internationale. Le gouvernement ne devrait pas chercher à les vider de quelques centaines d’étudiants A * par an pour stimuler davantage l’ego d’Oxford et de Cambridge.

La politique universitaire britannique est déjà victime d’un dirigisme chaotique. Les préjugés contre les sciences humaines, la bureaucratie inutile de la recherche scientifique, l’héritage de verrouillage de l’enseignement virtuel par rapport à l’enseignement en personne, suggèrent tous un secteur de l’économie qui a terriblement besoin d’être repensé.

Oxford et Cambridge concentrent de plus en plus leurs efforts sur les étudiants de troisième cycle et la recherche. Il est possible qu’ils finissent même par abandonner complètement l’enseignement de premier cycle. Pour le moment, la politique ne devrait pas décourager les brillants diplômés de fréquenter leur université locale ou d’autres centres d’excellence, et encore moins promouvoir l’élitisme d’Oxbridge.

De telles idées vides de sens et irréfléchies jaillissent quotidiennement du camp Truss – forçant l’infortuné Rishi Sunak à l’imitation. Ce n’est pas une façon de choisir un premier ministre responsable en période de crise économique. Le Parti conservateur rend un mauvais service au pays.