Jle nom de sa pièce vient du concept religieux de réparation ou de reconstruction du monde dans le judaïsme, bien que vous ne sachiez jamais s’il s’agit d’une ironie. Ce qui est clair, c’est la nature désespérément actuelle des débuts de la dramaturge Teunkie Van Der Sluijs avec ses guerres culturelles, sa politique identitaire et, au centre, une discussion sur qui nous choisissons de commémorer et pourquoi.

Un aspirant député, Steve Alexander (Jake Fairbrother), mène sa campagne électorale sur un projet de mémorial de l’Holocauste près de la place du Parlement dans l’espoir de gagner des votes dans la circonscription et de réhabiliter son parti contre les accusations d’antisémitisme (le parti travailliste n’est jamais mentionné par son nom).

Son chercheur Dan (Luke Thompson) – un garçon chic avec la fâcheuse habitude de dire souvent « touché » – rencontre la blogueuse juive influente Leah (Debbie Korley) pour gagner son soutien à la campagne, mais rate presque le travail quand il la confond. pour quelqu’un qui s’est présenté à la «réunion sur le crime au couteau» parce qu’elle se trouve être noire et juive. Une femme locale (Diana Quick) surgit par intermittence pour protester contre le mémorial prévu, insistant sur le fait qu’elle n’est « pas sectaire », mais se demandant pourquoi un mémorial pour les victimes juives devrait être installé dans son parc local. L’Holocauste, dit-elle, représente la guerre – et la culpabilité – de l’Europe, pas celle de la Grande-Bretagne.

La pièce – l’une des trois lauréates du prix Originals Playwriting d’Original Theatre Company – examine les intersections de l’identité noire et juive, ainsi que l’interface entre le souvenir authentique et la cooptation des causes en tant que « projets de prestige ». Van Der Sluijs a un réel désir de sonder les idées sous la surface et se révèle prometteur en tant que dramaturge politique percutant avec un flair éloquent.

Mis en scène sous forme de lecture en ligne sous la direction de Michael Boyd, le jeu des acteurs est contraint par la forme et par le caractère statique de la pièce : le drame ne réside pas dans le personnage ou l’intrigue mais dans la discussion d’idées. C’est donc un exploit qu’il est si saisissant et qu’il ne se sent jamais inerte. Il y a une belle répartie pétillante entre Leah et Dan et vous en souhaitez plus, aux côtés du tennis intellectuel. Dan se révèle être un personnage tout à fait répréhensible dont «l’acceptation» de son privilège masculin blanc est désinvolte, opportune, peut-être même cynique. Leah semble voir à travers cela, il n’est donc pas convaincant lorsque le couple commence une romance – et une qui a peu d’incidence sur le drame ou son résultat.

Les performances sont robustes, même avec quelques moments légèrement hésitants, et Leah fait un discours puissant à la fin qui tire le tapis sous les pieds des personnages et nous laisse également peser ses mots.