UNAlors que Chelsea et Tottenham envisagent dimanche après-midi à Stamford Bridge et le dernier épisode de leur propre sous-épopée à deux mains, il est tentant de voir un autre exemple de la thèse de Trigger’s Broom, la recherche de l’essence des choses. Changer le stade, changer l’ambiance, changer le recrutement. Changez de manager (détail clé : choisissez-en un qui aime brandir des trophées). Changer le niveau objectif d’attente. Est-ce que cette chose est toujours Spurs?

Ou du moins, est-ce que les Spurs sont toujours dans ce mode de performance déterminant? Peut-on s’attendre à ce que cette équipe batte des adversaires de haut niveau lorsque la victoire compte le plus ? ou se conformer à la mémoire musculaire, gambader fièrement sur ces délicates pattes de poulain avant de s’effondrer dans un tourbillon de sabots chaque fois que la perspective d’un succès réel se profile à l’horizon ?

Le même sentiment de flux est bien sûr présent à Chelsea et de manière beaucoup plus profonde. Il est encore difficile de saisir toute l’ampleur époustouflante de ce qui s’est passé au cours des six derniers mois avec la présence la plus transformatrice du siècle du football anglais. Pendant deux décennies, la véritable merveille de la machine à gagner de Chelsea a été sa constance, la façon dont les entraîneurs en chef allaient et venaient, un visage différent, un manteau différent, une façon différente de se tenir ; mais encore un fil contraignant de volonté sportive froide et dure (et 1,5 milliard de livres sterling de prêts glissants) a maintenu ce super-yacht en pleine croissance.

Ce projet de 20 ans a maintenant été dépouillé non seulement de ses poches sans fond, mais de chaque membre de la hiérarchie du club responsable de la gestion de l’entreprise. Est-ce toujours Chelsea ? Qu’est-ce que Chelsea exactement ? Est-ce qu’un bro-milliardaire qui s’autoproclame dans les tons Ringo est vraiment différent d’un oligarque impénétrable en double denim de designer ? Où sentirons-nous les ondulations, les angles modifiés ? Il est bien sûr trop tôt pour le dire, bien que la signature de Raheem Sterling soit une déclaration claire d’ambition d’élite soutenue.

Pourtant, une réunion des Spurs et de Chelsea à ce stade est brillamment préparée, ne serait-ce que parce que ces clubs ont eu tendance à définir les progrès les uns des autres au cours de la dernière décennie, pour devenir une pierre de touche – pas tout à fait un méga-derby ou un CLasiatiquemais à tout le moins une source de profonde irritation mutuelle.

Chelsea a dominé cette relation, le plus grand joueur unique dans l’idée des Spurs comme presque là et pas tout à fait. Les années Abramovich ont été essentiellement une émeute sur ce front, avec une séquence sans défaite d’une décennie contre leurs adversaires les plus détestés (version du nord de Londres), une victoire 6-1 à White Hart Lane, une séquence de 11 matchs consécutifs avec un seul Carabao La défaite aux tirs au but de la coupe et le sentiment d’exister à un autre endroit, une voie VIP distincte.

Et maintenant, nous avons ceci, une réunion de clubs à la recherche de nouvelles formes, de nouveaux modèles. Les Spurs ont perdu quatre fois contre Chelsea la saison dernière et Antonio Conte était visiblement affligé par les trois dont il était responsable. La victoire maintenant représenterait vraiment un progrès. Et il y a de l’espoir ici pour les Spurs, pour une raison évidente. Pour la première fois depuis longtemps, Tottenham a une meilleure attaque que Chelsea : plus d’options, plus d’avantages, plus de buts. Et c’est important pour d’autres raisons aussi.

En réalité, l’écart entre ces deux clubs n’a jamais été fondé sur des présages, des présages, une mauvaise énergie, une sorte d’ancienne malédiction de sorcier. Les Spurs ont simplement eu une équipe plus mince, ont mal recruté, ont dépensé moins que Chelsea (en aucun cas un club exclusif) et ont joué sans véritable avant-centre de secours au cours des huit dernières années.

Cela n’a rien à voir avec une malédiction ou un manque de colonne vertébrale. C’est plutôt une conception commerciale difficile, la réalité de la réduction de vos ressources pour répondre aux exigences de la construction d’un nouveau stade. On a l’impression que cela pourrait être sur le point de changer. Oubliez la culture, les vibrations, les blancs au foie de lys. Il y a une véritable profondeur et variation de treillis ici. L’équipe de Drogba, Hazard, Costa, Anelka. Les Spurs les ont couverts en ce moment.

Même dans les trébuchements occasionnels de la saison dernière, même avec Romelu Lukaku errant devant comme le premier homme à marcher sur Pluton, l’équipe de Thomas Tuchel était si ordonnée, les buts étaient toujours répartis dans l’équipe, avec Mason Mount meilleur buteur avec 11.

Depuis, Lukaku et Timo Werner sont partis. Sterling et Armando Broja semblent de bons remplaçants sur papier; l’un d’eux, Sterling, une mise à niveau sérieuse, et le buteur le plus fiable de l’équipe avant même son premier but à Chelsea. Sinon, Kai Havertz, Mount, Hakim Ziyech et Christian Pulisic ont 61 buts en 284 matchs de championnat de Chelsea combinés.

Alors que les Spurs ont Harry Kane, qui en a 17 par saison même lorsqu’il joue avec une migraine, une rancune et une cheville conique; Son Heung-min, lauréat du Soulier d’or ; Dejan Kulusevski, un très bel espoir à 22 ans ; et Richarlison, qui part pour le Brésil mais qui regarde actuellement depuis le banc en se demandant comment il va se frayer un chemin dans ce truc.

Cela semble être le bon endroit à partir duquel construire, ne serait-ce que parce que c’est dans leur main offensive, une succession d’hommes pressés et de puissants encore, que le fatalisme classique des Spurs, le Spursiness of Spurs, s’est manifesté.

Des grands jours de la confusion Soldado, au joyeux mais inébranlablement rustique Grzegorz Rasiak, en passant par un rêve fiévreux de Fernando Llorente jusqu’au roulement incessant de Bergwijn-Ndombele-Gil et le reste, l’attaque de Tottenham a été basée sur l’espoir et les hypothèses. . Cela a été une version très basique de Moneyball où aucun argent n’est réellement gagné et où très peu de choses mémorables se produisent avec le ballon.

Richarlison est une avancée significative à cet égard, un attaquant qui est tellement meilleur que ne le suggèrent ses jours de Premier League les plus inefficaces, et qui offre un contraste tactique intéressant avec les joueurs déjà présents. Étonnamment peut-être, le record de buts du joueur de 25 ans au cours des 18 derniers mois est presque identique à celui de Kane. Il lui manque la vision des passes et de la créativité de Kane, sa verve de meneur de jeu. Il joue plus large, fait plus de courses défensives, fait plus de tacles et d’interceptions, offre un autre point de vitesse en attaque.

Pour le Brésil, Richarlison a joué au centre en tant que faux n ° 9, ou mobile 9.5. Peut-être que l’essence du voyage de challenger à concurrent est de trouver un modèle où Kane peut enfin être tourné de temps en temps pour des raisons de forme physique, ou simplement pour que l’équipe puisse attaquer d’une manière différente.

Conte n’est rien sinon impitoyable. Il sait que c’est ce que font les meilleures équipes; que la différence entre l’avantage gagnant et être « au milieu » n’est pas les malédictions ou les hexagones, l’aiguille vibrante de la planche ouija de Tottenham, mais les ressources, la capacité d’aiguiser constamment la lame attaquante.

La superstition peut dicter qu’il n’y a pas de moyen plus sûr de s’assurer que les Spurs tirent à blanc dimanche qu’en louant leur attaque. Mais le fait demeure que ces quatre joueurs attaquants sont à la hauteur de tout en dehors d’Anfield et de l’Etihad cette saison. Il n’y a plus d’excuses maintenant. Dans une rupture rare avec la majorité de sa profession, c’est exactement comme ça que Conte l’aime.