UNngela Rasmussen étudie les interactions entre les hôtes et les agents pathogènes et la façon dont ils façonnent la maladie. Avant la pandémie, elle a travaillé sur les virus émergents qui causent le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (Mers), Ebola, la dengue et la grippe aviaire. Puis, lorsque Covid-19 a éclaté, le virologue américain, qui travaille à l’Université de la Saskatchewan au Canada, a été entraîné dans le débat sur son origine. Elle a été parmi les scientifiques les plus virulents sur Twitter défendre une origine « naturelle », par opposition à une fuite de laboratoire. Le mois dernier, elle et 17 co-auteurs ont publié des résultats dans La science qu’ils estiment devoir faire taire tous les critiques rationnels sur la question.

Dans le La science papierqui a commencé sa vie en tant que prépublication en février avant de passer par l’examen par les pairs, tu dis que le Marché de gros des fruits de mer de Huanan à Wuhan a été « l’épicentre précoce » de la pandémie de Covid-19. Pour être clair, êtes-vous en train de dire que le marché de Huanan était à l’origine de la pandémie ?
C’est ce que la recherche implique fortement. Nous ne sommes pas en mesure d’identifier l’événement de débordement exact, l’animal exact à partir duquel le virus est passé à l’homme, mais il n’y a vraiment aucune autre explication à ce que montre notre analyse. Et c’est qu’il n’y avait aucun cas de Covid-19 à Wuhan ou ailleurs avant ces premiers cas que nous avons examinés, qui sont tous fortement associés au marché.

Qu’est-ce que votre article ajoute de nouveau ?
Personne ne conteste qu’il y avait beaucoup de premiers cas associés au marché. La question était, le virus aurait-il pu venir d’ailleurs et s’être simplement amplifié sur le marché ? Tout d’abord, nous avons fait beaucoup de travail de détective pour voir s’il y avait une relation géographique entre ces premiers cas. Leurs coordonnées géospatiales étaient disponibles, mais personne n’avait effectué ce type d’analyse auparavant. Fait important, lorsque nous avons exclu les premiers cas qui avaient un lien direct avec le marché – ce qui signifie que le patient avait été là – l’association avec le marché est devenu encore plus fort. Cela est cohérent avec le fait que le virus acquiert la capacité de transmission interhumaine sur le marché, de sorte que les personnes qui n’y étaient pas ont commencé à l’attraper de celles qui l’avaient fait. Il rayonnait comme des ondulations sur un étang.

Deuxièmement, nous savons depuis juin 2021 que de nombreuses espèces d’animaux vivants étaient en vente à Huanan. Nous avons obtenu des plans du marché et des dossiers juridiques et commerciaux concernant les espèces vendues dans les différents étals, et nous les avons croisés avec les données du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies (CCDC) sur les écouvillons prélevés sur les surfaces du marché. au début de 2020, qui a été testé positif pour Sars-CoV-2 – le virus qui cause Covid-19. Ces échantillons positifs se sont regroupés dans la partie du marché où les animaux vivants étaient vendus ; ils provenaient de cages, de chariots et d’équipements qui avaient été en contact avec ces animaux. Ce n’était pas très connu.

Par une folle coïncidence, en 2014, l’un de mes co-auteurs, Edward Holmes, avait pris une photo montrant un stand particulier où des chiens viverrins vivants – qui sont sensibles au Sars-CoV-2 – étaient gardés dans des cages empilées sur un chariot. Il a pris la photo lors d’une visite du marché par des scientifiques chinois qui le considéraient comme présentant un risque élevé de propagation virale. Ce décrochage a ensuite produit cinq échantillons positifs pour Sars-CoV-2.

Enfin, nous avons montré que de nombreuses espèces en vente sur le marché sont sensibles à l’infection par le Sars-CoV-2. Nous avons été les premiers à rassembler toutes ces preuves et à dire que lorsque vous regardez l’ensemble du tableau, il n’y a vraiment aucune explication autre que le fait que le virus a commencé à se propager dans la population humaine sur ce marché.

Il y avait un article complémentaire au vôtre dans le même numéro de La science. Qu’est-ce que cela a montré?
Dans les premiers cas, le virus existait déjà dans deux lignées distinctes, A et B – bien que déroutantes, B était la plus ancienne des deux. Jusqu’en février de cette année, on pensait que seule la lignée B était présente sur le marché de Huanan, mais un groupe dirigé par George Gao, l’ancien chef du CCDC, a montré que la lignée A était là aussi. [this paper is undergoing peer review]. L’article complémentaire, rédigé par Jonathan Pekar de l’Université de Californie à San Diego et ses collègues – auquel je n’ai pas participé – reconstruit leur arbre généalogique pour montrer qu’ils ont probablement atteint les humains à la suite de deux événements de débordement distincts en quelques semaines. l’un l’autre.

Maintenant, si le virus s’était échappé d’un laboratoire, quelqu’un aurait dû être infecté par la lignée B dans le laboratoire, aller au marché et infecter les gens là-bas sans avoir infecté personne en cours de route, et puis quelqu’un d’autre aurait dû faire exactement la même chose avec la lignée A quelques semaines plus tard. Ce n’est pas impossible, mais une explication plus simple est que le virus a été mis sur le marché chez un animal, d’où il s’est propagé à d’autres animaux, divergeant dans le processus. Les deux lignées se sont ensuite répandues séparément chez les humains.

L’une des critiques de votre article est que vous restez vague sur les « événements en amont » – c’est-à-dire comment le virus est arrivé sur le marché en premier lieu.
C’est une chose que nous ne savons pas. Nous savons que le commerce d’animaux vivants utilise une chaîne d’approvisionnement commune. Les animaux sont rassemblés de partout, y compris de régions éloignées de la Chine, et amenés au marché. Il y a peut-être eu d’autres événements de débordement en amont, mais l’autre chose à garder à l’esprit à propos du marché est qu’il s’agit d’un environnement où la transmission interhumaine peut être établie et maintenue – car de nombreux animaux sont hébergés en contact étroit les uns avec les autres. autres, et de nombreux humains grouillant autour d’eux. Les événements de débordement dans les zones éloignées et peu habitées sont plus susceptibles d’être des impasses car il y a trop peu d’hôtes humains sensibles. Nous savons également que lorsqu’un coronavirus apparenté, le Sars, est apparu en Chine il y a 20 ans, il était lié au commerce d’animaux vivants.

Avez-vous exclu qu’une fuite de laboratoire ait causé la pandémie?
Je ne pense pas que vous puissiez jamais l’exclure complètement, mais nous avons démontré de manière assez concluante qu’il provenait du marché.

Pourrait-on en savoir plus?
Oui. Nous essayons toujours d’établir la sensibilité au Sars-CoV-2 des différentes espèces qui étaient en vente sur le marché. J’aimerais voir des informations sur les fermes où les animaux ont été élevés, et tous les échantillons prélevés sur ces animaux avant que les fermes et le marché ne soient fermés, et les animaux abattus. Ceux-ci pourraient nous permettre d’identifier l’hôte intermédiaire – l’animal à partir duquel le virus a probablement sauté aux humains. Je serais curieux de voir également les données sérologiques humaines, pour savoir si les personnes travaillant dans le commerce d’animaux vivants en 2019-2020 avaient des niveaux élevés d’anticorps Sars-CoV-2 dans leur sang.

Il est possible que ces informations existent et que nous n’y ayons pas accès, et c’est l’une des choses les plus difficiles à discuter avec les personnes qui soutiennent la théorie des fuites de laboratoire. Si vous le regardez du point de vue du gouvernement chinois, cependant, c’est en fait pire si cela vient du marché. Après Sars, ils étaient censés avoir sévi contre le commerce d’animaux vivants, il est donc extrêmement embarrassant pour eux si la même chose se reproduisait – en particulier dans une ville où travaillent des coronavirologues de classe mondiale. Une chose est claire : aucune autre étude significative n’aura lieu sans la collaboration chinoise, et ce débat en a compromis les chances.

Certains scientifiques qui défendent une origine naturelle ont été accusés de conflits d’intérêts, généralement parce qu’ils ont collaboré avec des scientifiques chinois dont des chercheurs travaillant au Institut de virologie de Wuhan – l’institution la plus souvent citée comme source d’une hypothétique fuite de laboratoire. Avez-vous un conflit d’intérêts potentiel?
Je n’ai jamais collaboré avec l’Institut de virologie de Wuhan. Je n’ai jamais eu de bourses pour travailler en Chine et je n’y suis jamais allé. J’ai néanmoins été accusé de conflit d’intérêts, pour des travaux que j’ai effectués sur Mers et Ebola qui ont été financés par le département américain de la Défense. Certaines des théories du complot les plus folles impliquent la biodéfense américaine.

Que retenir de ce débat sur les origines ?
Chaque fois qu’un nouveau virus apparaît, il y a un débat sur ses origines. Il est important de l’avoir, mais on s’attend souvent de manière irréaliste à ce que l’explication soit simple. Certains termes n’aident pas – le terme « patient zéro », par exemple. S’il y a eu plusieurs événements de débordement, il peut être théoriquement impossible d’identifier les première personne qui est tombée malade. On ne peut jamais empêcher totalement la politisation du débat, mais on peut faire les analyses les plus susceptibles de convaincre des scientifiques sérieux. Certains critiques ne seront jamais satisfaits. Dans le cas du Sars-CoV-2, ils se transforment en bretzels logiques de plus en plus compliqués pour maintenir en vie la théorie des fuites de laboratoire.

Vous avez été un guerrier Twitter tout au long, et le débat a parfois été toxique. Qu’est-ce que c’était ?
Si j’avais su ce que ça allait être, je n’aurais probablement jamais ouvert la bouche. Je soulignerai également qu’il y a une raison pour laquelle il n’y a pas beaucoup de co-auteurs féminins sur cet article. Nous recevons tous des attaques personnelles, mais les hommes sont accusés d’être corrompus ou méchants, alors que nous sommes aussi accusés d’être laids, gros, vieux, médiocres. J’ai reçu des menaces de viol et de mort; J’ai dû appeler la police. J’ai une assez haute estime de moi, mais ça t’épuise.

Faut-il réguler Twitter ?
Twitter a des bons et des mauvais côtés. Cela peut être un endroit idéal pour parler de science, pour atteindre des publics que vous n’atteindriez pas normalement, pour rencontrer des collègues. C’est comme ça que j’ai entendu parler de mon travail actuel et hier j’ai obtenu une bourse pour une collaboration qui a commencé sur Twitter. C’est aussi comme ça que j’ai pu collaborer avec mes co-auteurs sur cet article. Cette discussion sur les origines est la pire des mauvaises choses à propos de Twitter, qui incite à un comportement abusif. Je pense que cela devrait être réglementé, mais d’une manière qui minimise les abus, pas d’une manière qui fait taire les gens avec qui je suis en désaccord.