Le ministère américain de la Justice a demandé à un juge de ne pas divulguer l’affidavit qui a donné au FBI une raison probable de fouiller la station balnéaire de Donald Trump à Mar-a-Lago, aggravant la méfiance parmi les principaux collaborateurs cherchant à obtenir un aperçu de l’intensification de l’enquête criminelle entourant l’ancien président.

L’affidavit ne devrait pas être descellé car cela pourrait révéler la portée de l’enquête sur la rétention non autorisée de secrets gouvernementaux par Trump, a fait valoir le ministère de la Justice, quelques jours après que le mandat de perquisition de Mar-a-Lago ait montré qu’il faisait référence à des violations potentielles de trois lois pénales.

Il y a une semaine, des agents du FBI ont saisi une douzaine de boîtes de documents – y compris des documents marqués Top Secret – exécutant un mandat de perquisition faisant référence à la loi sur l’espionnage interdisant la conservation non autorisée d’informations sur la sécurité nationale qui pourraient nuire aux États-Unis ou aider un adversaire.

« L’affidavit servirait de feuille de route à l’enquête en cours du gouvernement, fournissant des détails spécifiques sur sa direction et son cours probable », a déclaré le ministère de la Justice, ajoutant qu’il ne s’opposait pas à desceller à la fois une page de couverture et une ordonnance de scellement qui ne ferait pas de mal. l’enquête criminelle.

En plaidant contre le descellement de l’affidavit, le ministère de la Justice a également déclaré que la divulgation pourrait nuire à sa capacité à obtenir la coopération des témoins non seulement dans l’enquête Mar-a-Lago, mais également d’autres qui sembleraient concerner l’ancien président.

« La divulgation de l’affidavit du gouvernement à ce stade serait également susceptible de freiner la coopération future des témoins dont l’assistance pourrait être sollicitée au fur et à mesure que cette enquête progresse, ainsi que dans d’autres enquêtes très médiatisées », ont ajouté les procureurs.

L’existence de témoins potentiels qui pourraient encore coopérer à un certain nombre d’enquêtes contre Trump – apparemment des personnes ayant une connaissance intime des activités de l’ancien président – ​​a une fois de plus secoué ses proches conseillers lundi, approfondissant encore la méfiance au sein de son cercle politique intime.

Le manque de compréhension de ce que le ministère de la Justice a l’intention de faire avec l’enquête sur la rétention non autorisée de documents gouvernementaux par Trump a profondément frustré l’équipe juridique et les assistants de Trump en une semaine de moments périlleux pour l’ancien président.

Au moins un avocat de l’équipe juridique de Trump – dirigé par l’ancien avocat américain adjoint Evan Corcoran, qui a également agi en tant qu’avocat de l’ancien stratège de Trump, Steve Bannon – a appelé un journaliste couvrant l’histoire pour tout aperçu de la façon dont le ministère de la justice pourrait procéder ensuite.

Cela a ajouté à l’atmosphère déjà tendue au sein du groupe réduit de conseillers qui ont des rôles quotidiens autour de Trump qui a éclaté peu de temps après le départ du FBI de Mar-a-Lago et a suscité des soupçons selon lesquels une personne proche de l’ancien président était devenue un informateur. pour le FBI.

Cette spéculation est venue en partie au milieu de l’élargissement des connaissances sur la façon dont le FBI aurait pu établir la cause probable qu’un crime avait été commis à Mar-a-Lago en utilisant des informations nouvelles ou récentes – pour éviter que la cause probable ne devienne « périmée » – par le biais d’un dossier confidentiel. informateur.

Selon plusieurs sources proches de Trump, les soupçons étaient initialement centrés sur Nicholas Luna, l’homme de longue date de Trump qui s’est retiré de ses fonctions vers mars, et Molly Michael, l’ancienne chef des opérations du bureau ovale de la Maison Blanche de Trump, qui reste sur la liste de paie mais est en raison de bientôt partir.

Luna a été assignée à comparaître par l’enquête du Congrès sur l’attaque du Capitole du 6 janvier, mais n’a pas parlé au FBI de cette affaire, a déclaré l’une des sources. Et bien que Michael devrait également quitter l’orbite de Trump, a déclaré la source, son départ – comme celui de Luna – n’est pas acrimonieux.

Au milieu de la semaine, l’attention s’est portée sur les employés de Mar-a-Lago et les autres membres du personnel du complexe réservé aux membres de Palm Beach, en Floride, ont indiqué les sources, apparemment en partie parce que le FBI savait exactement quelles chambres et où dans les chambres. ils avaient besoin de chercher.

Mais vers le week-end, et suite à la révélation que le FBI avait retiré une boîte en cuir de la propriété et connaissait déjà l’emplacement du coffre-fort de Trump, l’examen s’est à nouveau porté sur toute autre personne qui n’avait pas encore été suspectée – y compris les membres de la famille de Trump, ont dit les sources.

Un porte-parole de l’ancien président n’a pas répondu à une demande de commentaire. Les appels aux avocats de Trump sont restés sans réponse ou directement sur la messagerie vocale. Le ministère de la Justice a refusé de commenter l’enquête ou la demande de lundi.

Néanmoins, la méfiance croissante et les spéculations rampantes sur un informateur ont commencé à atteindre des niveaux vertigineux, même selon les normes de la présidence Trump, qui se caractérisaient à bien des égards par des intérêts concurrents et des coups de poignard politiques, ont indiqué les sources.

On ne sait toujours pas si le FBI s’est appuyé sur des informateurs confidentiels, et le Guardian a d’abord signalé que la perquisition avait eu lieu en partie parce que le ministère de la Justice s’inquiétait du fait que des documents classifiés restaient à Mar-a-Lago à la suite d’interactions avec les avocats de Trump.

Au moins un avocat de Trump a signé un document – ​​apparemment à tort – attestant au ministère de la Justice qu’il ne restait plus de documents classifiés à Mar-a-Lago après que les autorités fédérales ont retiré en juin 10 boîtes de documents gouvernementaux, ont indiqué les sources, confirmant un Rapport du New York Times.