Une nouvelle étude a révélé que trois médicaments génériques – la fluvoxamine, qui est souvent prescrite pour traiter la dépression, l’ivermectine antipaludique controversée et la metformine, un médicament contre le diabète – n’ont pas réussi à prévenir le type de COVID-19 grave qui conduit à une visite aux urgences ou à une hospitalisation.
La recherche, publiée mercredi dans le New England Journal of Medicine, a examiné si l’un des trois médicaments bénéficiait à 1 323 patients lorsqu’il était prescrit dans les premiers jours d’une infection au COVID-19. Certains des participants à l’étude ont reçu une combinaison de metformine et de fluvoxamine ou de metformine et d’ivermectine, la plupart ont été vaccinés et tous étaient en surpoids. L’étude de phase 3 randomisée et contrôlée par placebo a été menée à partir de décembre 2020 janvier de cette année par des chercheurs de l’Université du Minnesota.
« Aucun des médicaments n’a montré d’impact sur le résultat principal, qui comprenait une faible teneur en oxygène mesurée sur un moniteur d’oxygène à domicile », a déclaré le Dr Carolyn Bramonte, chercheuse principale de l’étude et professeure adjointe de médecine interne et de pédiatrie à l’Université. de l’école de médecine du Minnesota.
Un faible taux d’oxygène dans le sang, ou hypoxémie, est une raison courante pour laquelle les patients atteints de COVID-19 finissent par chercher des soins aux urgences, sont hospitalisés ou meurent.
Jusqu’à ce que la Food and Drug Administration autorise le PFE de Pfizer,
l’antiviral Paxlovid et le MRK de Merck,
Lagevrio fin 2021, il n’existait aucun traitement autorisé pour les personnes testées positives au virus mais qui n’étaient pas encore suffisamment malades pour se rendre à l’hôpital. Les médicaments réutilisés – qui sont bon marché, facilement disponibles et disposent de décennies de données sur l’innocuité, y compris chez les enfants et les femmes enceintes – ont suscité un attrait particulier pour les régulateurs et les cliniciens depuis les premiers jours de la pandémie.
Chacun des trois médicaments génériques a été présenté comme un médicament COVID-19 possible, en particulier l’ivermectine, qui a acquis un culte au cours de la pandémie malgré des problèmes bien documentés avec la science erronée qui, dans certains cas, a vanté frauduleusement les avantages du médicament . Pourtant, jusqu’à présent, aucun n’a démontré dans des essais cliniques robustes qu’ils aident réellement à traiter les personnes atteintes de COVID-19.
Une étude tant attendue en double aveugle, randomisée et contrôlée par placebo menée par la Duke University School of Medicine et financée par les États-Unis a conclu en juin que l’ivermectine n’améliorait pas la durée des symptômes chez les patients COVID-19 atteints de formes légères à modérées du maladie. La même recherche a révélé que le médicament ne réduisait pas les hospitalisations ou les décès.
Certains des mêmes chercheurs de l’Université du Minnesota ont demandé l’année dernière à la FDA d’autoriser la fluvoxamine comme traitement COVID-19, sur la base d’un ensemble antérieur de données cliniques. Le régulateur a refusé d’accorder l’autorisation d’urgence ce printemps, affirmant que les données ne démontraient pas la capacité du médicament à traiter le COVID-19.
Il y a un point positif possible dans les résultats de l’étude, au moins pour la metformine. Lorsque les chercheurs ont examiné les critères d’évaluation secondaires de l’étude, ils ont constaté que la metformine réduisait les visites aux urgences, les hospitalisations ou les décès de 40 %, même si la pilule ne montre pas d’impact sur l’hypoxémie. Cela dit, les chercheurs affirment que des études supplémentaires doivent être menées avant que les cliniciens ne commencent à prescrire de la metformine à leurs patients COVID-19.
« Nous sommes vraiment heureux que notre étude ajoute aux connaissances que nous acquérons autour de cette pandémie dans ce virus », a déclaré Bramonte. « À ce stade, certains médecins peuvent voir nos résultats et voir la metformine comme fournissant des traitements facilement accessibles à certains patients. Cependant, en tant que médecin chercheur, je vois qu’il est nécessaire de poursuivre les études pour reproduire ces résultats en tant que résultat principal d’une étude.