OQuelle est la différence entre une girlboss et une femme de carrière ? La réponse la plus simple, peut-être, est le temps. Autrefois, c’était le terme «femme de carrière» qui traduisait l’ambition féminine comme égoïste, immorale et légèrement ridicule; maintenant, « girlboss » fait le travail. La morale en question a changé. L’effet est le même.

Vous n’avez peut-être pas entendu le mot. Il retrace l’ascension et la chute d’un mouvement particulier du féminisme. Girlboss est né vers 2014 comme une description approbatrice du type de succès incarné par l’approche « lean in » de Sheryl Sandberg. Il a encouragé l’individualiste robuste qui réussit dans un monde d’hommes à travers « moxie » et « hustle ».

Puis, vers 2019, alors que la mode se penchait, les féministes ont changé d’avis. Girlboss est devenue une insulte, utilisée pour rabaisser et accuser un type de femme manucurée qui poursuit le succès aux dépens des autres. La fondatrice de The Wing, une entreprise d’espace de travail « féministe » qui s’est avérée truffée de pratiques toxiques, est une girlboss. Elizabeth Holmes, la PDG frauduleuse de Theranos, est peut-être la patronne par excellence.

La force et l’ampleur du contrecoup sont telles qu’il dure toujours trois ans plus tard. Il y a un spectacle en cours à Édimbourg appelé Lampe à gaz, Gatekeep, Girlboss et un livre à paraître du même nom. Il y a une mode pour les méchants girlboss à l’écran : la non féministe Shiv Roy dans Succession (« Qu’est-ce que tu faisais, bruncher avec d’autres présidents de marionnettes à chaussettes? » Son frère Roman se moque d’elle à un moment donné); l’héroïne psychopathe mais bien habillée du film Je m’en soucie beaucoup.

Nous devons noter qu’il y a un certain mérite à la réaction contre les girlboss et au projet plus large de « lean in ». Cela a au moins commencé par une bonne observation. Les féministes ont souligné à juste titre que quelques femmes apprenant à gravir les échelons au sommet du monde de l’entreprise ne résolvent pas les grands problèmes structurels du patriarcat. Il reste encore beaucoup à faire.

Mais cette observation générale s’est rapidement transformée en quelque chose de plus spécifique à la cible, c’est là que cela a commencé à mal tourner. Les girlboss elles-mêmes – des femmes qui réussissent ou qui sont ambitieuses, en d’autres termes – sont devenues des objets de haine. On a noté qu’elles n’étaient pas toujours féministes, même si elles avaient tendance à dire qu’elles l’étaient, et qu’elles n’étaient pas toujours « bonnes » ou « gentilles ». Pire encore, comme les hommes, elles avaient la témérité de vouloir réussir dans des systèmes et des lieux de travail qui n’étaient pas équitables pour tout le monde et pourtant, comme les hommes, montraient parfois peu d’intérêt à résoudre ces problèmes plus larges.

Les mauvaises PDG, comme Holmes, ont commencé à être perçues non seulement comme de mauvaises personnes, mais comme une réflexion sur l’idée même de défendre les femmes dans les affaires. Bientôt, girlboss était une insulte réutilisable qui pouvait être adressée à toute femme semblant avoir des ambitions dans le monde de l’entreprise ou qui avait une esthétique particulière (costume, talons, manucure). Ce fluage de mission semble familier. Le terme péjoratif « Karen » décrivait autrefois utilement un type particulier de femme blanche raciste, mais peut désormais être librement dirigé vers toute femme d’âge moyen avec une coupe de cheveux particulière.

Pour résoudre le problème déplaisant des femmes trop confiantes ou autorisées, girlboss a également pris une qualité ridicule : ces femmes n’avaient pas autant de pouvoir qu’elles le pensaient (après tout, comment une femme pouvait-elle vraiment avoir du pouvoir dans un monde d’hommes ?). Ils n’étaient pas autodidactes comme ils le prétendaient, ils étaient les produits involontaires du « sexisme bienveillant ».

L’écrivain féministe Moira Donegan a souligné que la trajectoire de la girlboss a des similitudes avec le phénomène relaté par Susan Faludi dans Backlash : la guerre non déclarée contre les femmes américaines – la diabolisation des femmes de carrière comme solitaires, malheureuses et peu susceptibles de se marier. (Les hommes, rappelons-nous, ne sont pas ridiculisés en tant que « boyboss ».)

Ce qui s’est passé ici, c’est que ce qui a commencé comme une observation féministe s’est transformé en misogynie à l’ancienne. L’idée que les femmes ne méritent le succès que si elles sont aussi des personnes bonnes, gentilles et attentionnées qui donnent la priorité à tout le monde est, bien sûr, sexiste. Aucun autre groupe luttant pour les droits civils n’est chargé de s’assurer que tous les autres groupes ont d’abord les droits civils – ce serait une recette pour aucun progrès du tout. Les personnes sourdes qui réussissent sur le lieu de travail contre vents et marées n’ont pas tendance à être fustigées pour avoir négligé la cause des aveugles.

Ce serait bien si chaque femme qui réussissait était un modèle de vertu fraternelle. Mais est-ce vraiment hypocrite ou immoral d’être membre d’un groupe opprimé et de ne se soucier que de son propre succès ? Suivez la logique et le seul groupe sans aucune obligation est celui qui n’a aucune expérience de l’oppression – les hommes blancs riches. Il est certain que le succès d’une seule femme devrait être considéré comme une (très petite) victoire féministe.

Ce qui est arrivé à la girlboss est symbolique d’un affrontement entre deux courants de pensée féministes qui traversent le mouvement. Devriez-vous essayer de changer la société ou devriez-vous aider les femmes à naviguer dans la société telle qu’elle est ? Prenons, par exemple, l’éternelle question de savoir si la police doit avertir les femmes de ne pas trop boire les nuits ou de descendre seules dans les ruelles sombres. De nombreuses féministes s’y opposent en blâmant la victime et en ne s’attaquant pas au vrai problème : les hommes violents. Mais certains, comme Louise Perry, soulignent que ces avertissements sont néanmoins vitaux. Les hommes violents existent et négliger d’avertir les femmes de ces dangers serait un échec du féminisme.

La réponse à l’énigme est que vous avez besoin des deux. Poussez pour le changement et aidez les femmes dans un monde imparfait. Abordez la violence masculine et avertissez également les femmes. Poussez pour le changement dans les lieux de travail et célébrez les femmes qui réussissent quand même. Ils ne sont pas incompatibles.