L’action directe agite l’imaginaire populaire. Cela pourrait également remodeler la politique de gauche | Will Huton

[ad_1]

OCe qui compte, c’est de conquérir et de conserver le pouvoir politique. Pour la gauche, ce n’est pas tout à fait la même proposition facile que pour la droite. Être de gauche, c’est vouloir affirmer la justice sociale et défier l’exploitation d’où qu’elle vienne. Soutenir un mouvement social croissant avec un militantisme dans les rues, aussi rebutant que cela puisse être pour de nombreux électeurs swing, fait sûrement avancer la cause plus que la greffe, l’autodiscipline, les compromis et la concentration laser nécessaires pour gagner une élection générale britannique. Trop souvent, une vision fractionnelle du meilleur utopique a été l’ennemi du bien réalisable.

Il est certainement vrai que les mouvements sociaux passionnés qui attirent la gauche peuvent être de puissantes forces de changement – ​​pensez à l’environnementalisme. Leur force réside dans leur concentration qui peut jeter les bases d’un changement ultérieur. Mais vous ne pouvez pas construire un parti politique et une large coalition autour de problèmes uniques.

Pire encore, les campagnes de rue, les rassemblements, les grèves politiques et les marches visant à obtenir des gains «socialistes» plus larges se sont rarement soldés par un succès – si le critère est de gagner des élections et une chance de faire avancer la cause progressiste. Ainsi, au cours des années 1970 et au milieu des années 1980, l’activisme syndical de gauche a entraîné l’un des plus grands reculs des intérêts de la classe ouvrière dans tous les pays industriels avancés.

Premièrement, la tentative des travaillistes de créer une démocratie industrielle avec des travailleurs dans les conseils d’administration comme un meilleur moyen d’améliorer les relations industrielles que la législation visant à diminuer le pouvoir des syndicats a été tuée. L’opposition à la troisième année du contrat social travailliste a suivi l’hiver de mécontentement. Cela a mis en place 18 ans de gouvernement conservateur, le Syndicat national des mineurs d’Arthur Scargill perdant une grève impossible à gagner pour créer l’espace politique pour une autre vague de législation antisyndicale.

Le marché du travail britannique est désormais le plus déréglementé de l’Organisation de coopération et de développement économiques, traversé par des abus et des zones d’exploitation chronique. Une position de force a été jetée en 10 ans, bien que contre un adversaire déterminé et rusé, et un précariat de plusieurs millions de personnes a été créé.

La question ouverte est de savoir si une autre position émergente de force politique est sur le point d’être gaspillée de manière parallèle. Dans l’état actuel des choses, jusqu’à 2 millions de personnes ne pourront pas payer les factures de carburant d’octobre, tandis que ceux qui peuvent payer seront plongés dans la précarité énergétique – environ les deux tiers de tous les ménages d’ici janvier, selon certaines estimations. Dans un sondage, les deux tiers des parents craignent de ne pas pouvoir payer l’essentiel pour leurs enfants cet hiver. L’insécurité, le niveau de vie extrêmement serré et les craintes de dénuement hantent le pays.

Deux mouvements en ligne naissants ont émergé en réponse. L’un est la campagne Enough is Enough, exigeant un impôt sur la fortune, une nationalisation radicale, une augmentation du crédit universel, des factures d’énergie réduites et un salaire de subsistance de 15 £ de l’heure, qui, essayant de capturer une humeur, a l’intention de revenir avec jours d’action, de rassemblements et de grèves. Mais Enough Is Enough est plus un parti fantôme de gauche qu’un mouvement social ciblé sur un seul problème et sa trajectoire inévitable sur les performances passées risque de diviser la gauche, de poser des maux de tête à la direction du parti pour la direction de Starmer et de compromettre potentiellement une élection générale gagnable.

Plus intrigante est la campagne Don’t Pay UK, calquée sur le seul mouvement social réussi depuis la guerre – la campagne de la fin des années 1980 contre la capitation qui a conduit à son retrait et à la chute de Margaret Thatcher. Pas moins de 17 millions de personnes ont refusé de payer cette taxe universelle régressive, que Thatcher voulait déployer d’un seul coup – abandonnant la ruse et la prudence qui avaient encadré son programme politique antérieur – pour remplacer les taux nationaux progressifs basés sur la valeur des propriétés. L’injustice des rangs a provoqué des manifestations et une éventuelle campagne massive de désobéissance. Le gouvernement a cédé.

Don’t Pay, modelant sa campagne sur la campagne anti-poll tax, veut d’ici le 1er octobre un million de signataires qui annuleront simultanément les prélèvements automatiques aux entreprises énergétiques le jour où le plafond de prix de 3 600 £ entrera en vigueur. C’est la désobéissance civile dans la cause d’action décisive sur les factures de carburant et si un million agissent simultanément, cela offrirait une protection en nombre. La préoccupation évidente est que les compagnies d’énergie couperont les gens – peu probable – ou insisteront pour installer des compteurs à prépaiement plus chers, bien qu’une fois de plus la mauvaise publicité puisse les dissuader. Un plus grand facteur de dissuasion est la main invisible des agences de notation de crédit dégradant le statut des personnes, rendant l’emprunt plus cher, bien qu’il existe une protection potentielle, bien qu’incertaine, si des millions de personnes sont dans le même bateau. Quoi qu’il en soit, dans des circonstances comme celles-ci, que vaut pour beaucoup une cote de crédit sans tache?

Avec environ 140 000 signataires, Don’t Pay croît trop lentement pour atteindre l’objectif du million de pétitionnaires d’ici le 1er octobre, mais sa puissance commence à attirer l’attention. Tout dépendra de la réponse du Premier ministre Liz Truss – en supposant qu’elle remporte la direction des conservateurs. Les augures sont qu’elle partage tous les préjugés et l’impatience très à droite des dernières années de Thatcher, mais aucune de ses ruses et de son art politique antérieurs, ce qui pourrait entraîner un choc et une crainte dans le programme politique de droite. Si Truss s’en tient à ses promesses de campagne, les réductions d’impôts régressives constitueront une partie importante du programme d’aide énergétique évoqué et une aide plus large ne sera ni suffisamment généreuse ni bien ciblée. En plus, elle envisage un feu de joie des vestiges de la réglementation du marché du travail, tandis que la politique énergétique rejette les énergies renouvelables bon marché et opte pour une plus grande dépendance aux combustibles fossiles coûteux et à forte intensité de carbone. Elle peut lui plaire, mais les critiques plus larges seront intenses.

Si c’est le cas, Don’t Pay obtiendra le coup de pouce dont il a besoin pour attirer un million de signataires et la possibilité d’infliger un revers potentiel de style taxe de vote au Premier ministre. Il peut même forcer la séparation du prix du gaz des tarifs de l’énergie. De même, il sera évident pour tous que gagner les prochaines élections générales est devenu l’objectif primordial et que le bien réalisable vaut mieux que tout ce qui est utopique. Mais si Enough Is Enough perd ainsi son élan, cela pourrait encore forcer un durcissement nécessaire dans certaines des positions politiques du Labour. Le destin de Truss est peut-être de sauver la gauche d’elle-même – et de transformer des mouvements sociaux jusqu’ici infructueux en sources de force.

Will Hutton est un chroniqueur d’Observer

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*