Le célibat a des avantages évolutifs surprenants, selon de nouvelles recherches

Pourquoi quelqu’un rejoindrait-il une institution qui supprimait l’option de la vie de famille et exigeait qu’il soit célibataire ? La reproduction, après tout, est au cœur même de l’évolution qui nous a façonnés. Pourtant, de nombreuses institutions religieuses à travers le monde exigent exactement cela. Cette pratique a conduit les anthropologues à se demander comment le célibat aurait pu évoluer en premier lieu.

Certains ont suggéré que des pratiques coûteuses pour les individus, comme ne jamais avoir d’enfants, peuvent encore émerger lorsque les gens se conforment aveuglément à des normes qui profitent à un groupe, car la coopération est une autre pierre angulaire de l’évolution humaine. D’autres ont soutenu que les gens créent finalement des institutions religieuses (ou autres) parce que cela sert leur propre intérêt égoïste ou familial, et rejettent ceux qui ne s’impliquent pas.

Maintenant, notre nouvelle étude, publiée dans Royal Society Proceedings B et menée en Chine occidentale, aborde cette question fondamentale en étudiant le célibat religieux à vie dans les monastères bouddhistes tibétains.

Jusqu’à récemment, il était courant pour certaines familles tibétaines d’envoyer l’un de leurs jeunes fils au monastère local pour qu’il devienne un moine célibataire à vie. Historiquement, jusqu’à un garçon sur sept est devenu moine. Les familles ont généralement cité des motifs religieux pour avoir un moine dans la famille. Mais des considérations économiques et reproductives étaient-elles également impliquées ?

Avec nos collaborateurs de l’Université de Lanzhou en Chine, nous avons interrogé 530 ménages dans 21 villages de la partie orientale du plateau tibétain dans la province du Gansu. Nous avons reconstitué les généalogies familiales, rassemblant des informations sur l’histoire familiale de chaque personne et si l’un des membres de sa famille était moine.

Ces villages sont habités par des Tibétains Amdo patriarcaux qui élèvent des troupeaux de yacks et de chèvres et cultivent de petites parcelles de terre. La richesse est généralement transmise à la lignée masculine dans ces communautés.

Nous avons constaté que les hommes dont le frère était moine étaient plus riches et possédaient plus de yaks. Mais il y avait peu ou pas d’avantages pour les sœurs de moines. C’est probablement parce que les frères sont en concurrence pour les ressources parentales, la terre et le bétail. Comme les moines ne peuvent pas posséder de biens, en envoyant un de leurs fils au monastère, les parents mettent fin à ce conflit fraternel. Les fils premiers-nés héritent généralement du foyer parental, tandis que les moines sont généralement les deuxièmes fils ou les fils nés plus tard.

Étonnamment, nous avons également constaté que les hommes ayant un frère moine avaient plus d’enfants que les hommes ayant des frères non célibataires ; et leurs femmes avaient tendance à avoir des enfants à un âge plus précoce. Les grands-parents avec un fils moine avaient également plus de petits-enfants, car leurs fils non célibataires faisaient face à moins ou pas de concurrence avec leurs frères. La pratique d’envoyer un fils au monastère, loin d’être coûteuse pour un parent, est donc conforme aux intérêts reproductifs d’un parent.

Un modèle mathématique du célibat

Cela suggère que le célibat peut évoluer par sélection naturelle. Pour en savoir plus sur les détails de la façon dont cela se produit, nous avons construit un modèle mathématique de l’évolution du célibat, où nous avons étudié les conséquences de devenir moine sur l’aptitude évolutive d’un homme, celle de ses frères et des autres membres du village. Nous avons modélisé à la fois le cas où la décision d’envoyer un garçon dans un monastère est prise par les parents, comme cela semble être le cas dans notre étude de terrain, et celui où un garçon prend sa propre décision.

Les moines restant célibataires signifient qu’il y a moins d’hommes en compétition pour le mariage avec des femmes dans le village. Mais alors que tous les hommes du village pourraient bénéficier si l’un d’eux devenait moine, la décision du moine ne favorise pas sa propre aptitude génétique. Par conséquent, le célibat ne devrait pas évoluer.

Cette situation change toutefois si le fait d’avoir un frère moine rend les hommes plus riches et donc plus compétitifs sur le marché matrimonial. Le célibat religieux peut désormais évoluer par sélection naturelle car, alors que le moine n’a pas d’enfant, il aide ses frères à en avoir davantage. Mais surtout, si le choix de devenir moine appartient au garçon lui-même, il est probable que cela reste rare – du point de vue d’un individu, ce n’est pas très avantageux.

Dans le modèle, nous montrons que le célibat ne devient beaucoup plus courant que si ce sont les parents qui en décident. Les parents acquièrent la forme physique de tous leurs enfants, ils en enverront donc un au monastère tant qu’il y aura un avantage pour les autres. Le fait que les garçons aient été envoyés au monastère à un jeune âge, avec beaucoup de célébrations, et aient été déshonorés s’ils abandonnaient plus tard leur rôle, suggère une pratique culturelle façonnée par les intérêts parentaux.

Ce modèle pourrait également clarifier l’évolution d’autres types de favoritisme parental dans d’autres contextes culturels, voire l’infanticide. Et un cadre similaire pourrait expliquer pourquoi les femmes célibataires (nonnes) sont rares dans les sociétés patriarcales telles que le Tibet, mais pourraient être plus courantes dans les sociétés où les femmes sont en plus grande concurrence les unes avec les autres – par exemple, où elles ont plus de droits d’héritage (comme dans certaines parties de l’Europe).

Nous développons actuellement de nouvelles recherches pour comprendre pourquoi la fréquence des moines et des nonnes varie selon les religions et les régions du monde.

Il est souvent suggéré que la diffusion d’idées nouvelles, même irrationnelles, peut entraîner la création de nouvelles institutions lorsque les gens se conforment à une nouvelle norme. Mais il se peut que les institutions soient aussi façonnées par les décisions reproductives et économiques des gens.

Ruth Mace, professeur d’anthropologie, UCL, et Alberto Micheletti, chercheur, UCL. Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*