Le point de vue de The Observer sur l’énorme tâche qui attend le roi Charles III pour aider le Royaume-Uni à assurer sa place dans le monde | Éditorial de l’observateur

En tant qu’héritière du trône britannique, la princesse Elizabeth s’est adressée au Commonwealth lors d’une émission de radio à l’occasion de son 21e anniversaire. « Je déclare devant vous tous que toute ma vie, qu’elle soit courte ou longue, sera consacrée à votre service. » Ce faisant, elle acceptait son destin de future monarque : une vie de devoir et une identité à jamais indiscernable de chef d’État.

C’est un lourd fardeau à porter pour n’importe quel individu. Mais c’est celui que la reine Elizabeth II a porté avec grâce, devoir et humour au cours de ses 70 ans de règne. Elle n’était pas parfaite ; elle s’est trompée sur certaines choses. Mais dans la reine, la Grande-Bretagne a bénéficié d’un monarque qui a compris son rôle et ses limites dans une démocratie et qui pendant des décennies a servi son peuple sans faillir et sans se plaindre. Sa mort marque un profond moment de transition pour le Royaume-Uni ; Alors que le pays célèbre sa vie et pleure sa perte, son fils Charles assume le rôle de roi à une époque de grande incertitude économique, internationale, politique et constitutionnelle. La façon dont Charles III aborde son règne façonnera sans aucun doute l’avenir du Royaume-Uni en tant que monarchie constitutionnelle.

Point de stabilité

L’anachronisme au cœur d’une monarchie démocratique est qu’un rôle d’importance constitutionnelle est purement une question de droit de naissance, et non un principe que Observateur les soutiens. Mais la reine a été le monarque le plus efficace et le plus ancien de l’histoire moderne. Elle a été une fonctionnaire extraordinaire, un point de stabilité pendant des périodes d’énormes flux sociaux et économiques et une source d’affection et de fierté nationale qui est tout à fait distincte de la direction politique du pays. Il y a eu de nombreux moments au cours de son règne où les critiques ont prédit la disparition de la monarchie. Mais elle a dirigé l’institution à travers de nombreuses crises nationales et familiales.

Plus important encore, elle a apprécié l’importance de la neutralité dans sa position. On sait peu de choses sur ses convictions politiques personnelles. En de rares occasions, son rôle est devenu historiquement important, comme sa visite en 2011 en République d’Irlande, la première d’un monarque britannique en plus de 100 ans. Mais le pouvoir et la signification réels de son rôle venaient d’ailleurs.

Pendant les périodes de conflits nationaux, elle a apporté réconfort et réconfort. Elle donne le ton avec son premier discours public en 1940, à l’âge de 14 ans, aux enfants du Commonwealth, dont beaucoup ont été évacués de leurs familles pendant la Seconde Guerre mondiale : « En fin de compte, tout ira bien », leur dit-elle. . Vers la fin de son règne, elle s’est adressée à la nation pendant la pandémie de Covid, comparant la séparation douloureuse d’avec ses proches à l’évacuation en temps de guerre et disant aux Britanniques « nous nous reverrons ».

Étonnamment, compte tenu de la vie anormale qu’elle a dû mener, elle a également contribué à incarner un sentiment d’identité nationale. La Grande-Bretagne en 2022 aurait été méconnaissable à la Grande-Bretagne de 1952 lorsqu’elle a accédé au trône : multiraciale, beaucoup plus tolérante à la différence et commençant à affronter le fait que notre histoire complexe et métissée ne peut être réduite à une histoire unidimensionnelle d’un courageux nation voyant ses ennemis.

Cela aurait pu être inconfortable pour une institution aussi ancrée dans la tradition, le conservatisme et les privilèges, ainsi que le devoir. Mais la reine a toujours semblé comprendre cette évolution de la Grande-Bretagne, utilisant par exemple une adresse de Noël il y a près de 20 ans pour appeler à une plus grande tolérance religieuse et culturelle, et pour rappeler au pays que « la discrimination existe toujours ».

Son sens de l’humour malicieux a apporté de la légèreté aux grands moments nationaux. La cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de 2012 comportait un sketch dans lequel elle accompagnait Daniel Craig dans le rôle de James Bond du palais au stade olympique ; sa propre idée, qu’elle avait gardée secrète du reste de sa famille. Cette année, ses célébrations du jubilé de platine l’ont incluse dans une courte vidéo avec une version CGI de Paddington Bear, se liant autour d’un amour partagé pour les sandwichs à la marmelade.

Présence globale

Les hommages internationaux et les sincères expressions de sympathie des politiciens et des personnalités publiques du monde entier témoignent de la présence mondiale de la reine et de l’affection dans laquelle elle était tenue à l’échelle internationale. Il n’y a peut-être aucune autre personnalité britannique dans l’histoire récente qui ait suscité un tel respect. Elle a été une source importante de soft power pour ses premiers ministres, organisant des visites d’État, entreprenant des visites et établissant des ponts ; son mandat signifie qu’elle a rencontré plus de dirigeants mondiaux que quiconque dans le monde. Culturellement, la monarchie est indissociable de l’image globale de la Grande-Bretagne.

Elle a fait des erreurs au cours de son règne. Il y a eu des occasions où son dégoût pour les manifestations publiques d’émotion l’a amenée à mal évaluer ce dont la nation avait besoin, notamment le silence de cinq jours qu’elle a gardé après la mort de Diana, princesse de Galles, dans un accident de voiture à Paris en 1997. Mais c’est peut-être remarquable qu’il n’y ait pas eu plus de faux pas au cours des sept décennies dans un rôle où le succès est si souvent jugé par un manque de critique plutôt que par des éloges positifs.

L’une des raisons pour lesquelles de nombreux Britanniques ont pu s’identifier à leur monarque était que parmi les occasions joyeuses – les célébrations du jubilé, les mariages, les naissances – il y avait aussi des moments de conflits familiaux personnels : divorces, scandales et querelles. Le moment de loin le plus grave, cependant, a été l’examen justifié de la manière dont le Palais a géré les conséquences de l’association du prince Andrew avec le délinquant sexuel condamné Jeffrey Epstein et le retard à le dépouiller de ses titres militaires et de ses affiliations royales.

Défis

Maintenant, la couronne passe à Charles, qui ce week-end a été officiellement proclamé roi. Vendredi, dans son premier discours à la nation en tant que monarque, il a rendu un touchant hommage à sa mère. Il y a beaucoup de chaleur publique envers lui et de nombreux Britanniques souhaitent qu’il réussisse. Il a donné quelques indications importantes sur la façon dont il abordera son nouveau rôle, reconnaissant que cela l’obligera à prendre du recul par rapport aux œuvres de bienfaisance et aux problèmes sur lesquels il a travaillé en tant que prince de Galles. C’est un reflet important des inquiétudes selon lesquelles, contrairement à sa mère, il a été vu outrepasser les limites de la neutralité royale en défendant certaines causes, dont certaines, comme son activisme climatique, ce journal est également très sympathique, d’autres dont, comme comme sa défense de l’homéopathie, ont soulevé des questions sur son jugement. Les enquêtes ont également révélé l’étendue de son lobbying auprès des politiciens et des fonctionnaires pendant son mandat de prince de Galles. Un grand test pour lui dans les années à venir sera de savoir s’il est capable de prendre du recul par rapport à cette politique.

L’autre défi auquel il est confronté est la modernisation de la monarchie. Il a longtemps été clair en tant qu’héritier du trône qu’il considère l’amincissement de la famille royale vers une institution plus maigre, avec moins de membres de la famille royale mineurs soutenus par le contribuable britannique, comme la clé de sa survie. Son fils, le prince Harry, a à bien des égards agi comme un catalyseur pour cela avant même que son règne ne commence avec la décision que lui et sa femme ont prise de se retirer de leurs fonctions de membres de la famille royale et de déménager aux États-Unis.

À l’ère des médias sociaux, où les frontières sont de plus en plus floues entre le leadership et la célébrité, le public et le privé, il deviendra de plus en plus difficile pour les membres de la famille royale de faire le lien entre être une institution à laquelle les citoyens peuvent s’identifier et une institution qu’ils connaissent également. beaucoup à propos de. Il y a eu des moments choquants alors que les enfants et petits-enfants de la reine ont assumé davantage de ses fonctions au cours des deux dernières années, ce qui montre à quel point la reine et ses conseillers ont habilement géré ses propres tournées et visites.

Ces questions à plus long terme sur l’avenir de la monarchie seront sans aucun doute largement débattues dans les années à venir. Mais le roi Charles III assume son rôle de chef de l’État à un moment où le Royaume-Uni est confronté à des défis existentiels d’une ampleur jamais vue de son vivant, quelques jours seulement après la nomination d’un nouveau Premier ministre par sa mère. La crise ukrainienne a déclenché un choc énergétique qui créera de graves difficultés financières pour de nombreuses familles et entreprises.

La Grande-Bretagne a du mal à comprendre sa place dans le monde moderne à une époque de grande instabilité mondiale et après la décision extrêmement conséquente de quitter l’Union européenne. L’intégrité même du Royaume-Uni reste en question alors que la campagne pour l’indépendance de l’Ecosse continue de faire pression pour un autre référendum.

C’est une période difficile pour les Britanniques de perdre une reine qui était aimée et chérie par des personnes de toutes les générations et c’est une période difficile pour son fils aîné d’assumer son rôle. Il n’est que juste de lui souhaiter force, courage et bonne fortune pour les années de devoir public qui l’attendent.

  • Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à observer.letters@observer.co.uk

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*