Cles banquiers centraux apparaissent sur scène comme des généraux d’armée de nos jours. Ils se vantent de leur puissance de feu et prétendent qu’ils écraseront l’inflation, leur adversaire de longue date. Aucun quartier ne sera donné dans la guerre. Les dommages collatéraux seront élevés.

Jeudi dans une semaine, la Banque d’Angleterre augmentera ses taux d’intérêt pour la septième fois depuis décembre dernier, probablement à 2,25 %, et fera passer le message aux marchés financiers que Threadneedle Street n’a pas fini sa quête pour vaincre l’inflation.

La conclusion doit être que d’autres hausses de taux sont en cours, peut-être à 3,5 % ou même 4 % par rapport au 1,75 % actuel, poussant les taux hypothécaires moyens à plus de 6 %.

Une fois que l’indice des prix à la consommation avait bondi à 10,1 % en juillet, il ne faisait aucun doute dans l’esprit de la plupart des analystes de la City que la Banque augmenterait le coût d’emprunt lors de sa prochaine réunion et continuerait de l’augmenter l’année prochaine.

Dans le même temps, la patronne de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a déclaré jeudi qu' »il fallait agir avec détermination », suite à une hausse sans précédent de 0,75 point de base du taux d’intérêt de la zone euro, à 1,25%.

Jerome Powell, le chef de la Réserve fédérale américaine, a peut-être aussi bien porté des treillis militaires lors de ses dernières apparitions, tel est son fanfaron retrouvé. Il a déclaré lors d’une réunion de banquiers centraux à Jackson Hole, Wyoming, le mois dernier, que la Fed utiliserait ses outils « avec force » jusqu’à ce que les prix soient sous contrôle.

La semaine dernière, il était de nouveau sur le sentier de la guerre, affirmant qu’il agirait « franchement, fortement », avant d’ajouter : « Nous devons continuer jusqu’à ce que le travail soit fait ».

Powell et Lagarde se joignent au gouverneur de la Banque d’Angleterre, Andrew Bailey, pour plaider en faveur d’une action basée sur la prémisse que des taux d’intérêt plus élevés peuvent supprimer l’inflation actuellement dans le système, stimulée principalement par la hausse des prix de l’énergie et un débordement sur la hausse des transports et les prix des denrées alimentaires.

Des coûts d’emprunt élevés permettront également de contrecarrer les effets dits de second tour qui résultent des travailleurs exigeant des augmentations de salaire élevées pour compenser l’impact négatif de l’inflation sur le niveau de vie.

Ces arguments sont sapés par un manque de preuves à l’appui, ce qui amène à conclure que les banquiers centraux ont été poussés à adopter une posture machiste par des politiciens qui veulent que les banques aient une emprise pendant qu’elles restent les bras croisés, et par les conventions de la pensée économique.

Selon la théorie économique, une inflation élevée encourage les consommateurs à augmenter leurs dépenses plutôt que de risquer de s’accrocher à des liquidités qui auront moins de valeur dans un an. Des coûts d’emprunt plus élevés domptent cette impulsion.

Mais des études plus récentes montrent que les acheteurs savent qu’une inflation élevée est un assez bon signal d’une économie en difficulté et qu’ils réagissent en arrêtant de dépenser et en augmentant leur épargne. Ils pourraient vouloir un nouvel emploi et une augmentation de salaire, mais les craintes d’une récession les poussent à s’en tenir à l’emploi qu’ils ont et à avaler l’augmentation de salaire proposée.

La dernière enquête S&P Global sur le marché du travail britannique a révélé que la croissance des salaires en août était tombée à son plus bas niveau depuis mars. Pourquoi mars ? Parce que c’était à ce moment-là que les travailleurs étaient convaincus que la pandémie était terminée et que les choses s’amélioraient.

La situation s’aggrave pour les banques centrales lorsque l’on regarde de plus près la nature de l’inflation, qui est majoritairement importée. La plupart des importations concernées sont des articles essentiels tels que l’énergie et les denrées alimentaires. Les particuliers et les entreprises doivent acheter de l’énergie et de la nourriture, de sorte que la politique monétaire a peu d’effet sur le volume acheté.

Les pénuries de marchandises sont un autre facteur qui fait grimper les prix dans les magasins, mais si ce problème peut être attribué aux fermetures de Covid-19 dans les usines chinoises, alors les hausses d’intérêt au Royaume-Uni n’auront à nouveau aucun effet.

Catherine Mann, l’ancienne économiste en chef de la banque d’investissement américaine Citigroup, donne une autre raison d’augmenter fortement les taux. Elle dit que tant que la Fed et la BCE augmentent, la banque centrale britannique doit faire de même, sinon la livre sterling s’effondrera vers la parité avec le dollar.

Son argument est que dans un monde concurrentiel, les fonds sont acheminés là où les taux d’intérêt sont les plus élevés, c’est-à-dire aux États-Unis, où le taux de base se situe déjà dans une fourchette comprise entre 2,25 % et 2,5 %. Elle dit qu’une livre en baisse invite à de nouvelles pressions inflationnistes, étant donné à quel point la Grande-Bretagne dépend des importations. Donc, à moins que le MPC n’agisse avec fermeté, il sera laissé pour compte, tout comme la livre.

Pourtant, cette position ne fait que souligner que toutes les banques centrales ont perdu le complot – augmentant les taux sur la base de peu de preuves que cela aura l’effet requis. Les faibles taux d’intérêt encouragent la spéculation téméraire ; dans un monde idéal, les taux seraient suffisamment élevés pour que les institutions financières réfléchissent à deux fois avant de jouer, principalement sur place.

En cas de crise, cependant, des taux bas sont un salut, surtout lorsque tant de personnes et d’entreprises ont été encouragées à s’alourdir avec des niveaux d’endettement élevés.

Alors avant de s’attribuer une médaille, les banquiers centraux devraient reconnaître que les moyens de faire baisser l’inflation sont entre les mains des autres.