[ad_1]
La Californie poursuit Amazon.com Inc., affirmant que les politiques du géant du commerce électronique pour ceux qui vendent sur sa plate-forme ont bloqué la concurrence et fait grimper les prix pour les consommateurs, a annoncé mercredi le procureur général de l’État, Rob Bonta.
Bonta a déclaré qu’en exigeant des vendeurs tiers sur son site Web qu’ils ne vendent pas leurs marchandises à des prix inférieurs ailleurs, Amazon AMZN,
viole la loi californienne sur la concurrence déloyale et la loi Cartwright, qui interdit les accords restreignant le commerce.
« Pendant des années, les consommateurs californiens ont payé plus pour leurs achats en ligne en raison des pratiques contractuelles anticoncurrentielles d’Amazon », a déclaré Bonta dans un communiqué.
« Avec d’autres plates-formes de commerce électronique incapables de rivaliser sur les prix, les consommateurs se tournent vers Amazon comme guichet unique pour tous leurs achats », a-t-il ajouté. « Cela perpétue la domination du marché d’Amazon, permettant à l’entreprise d’imposer des exigences de plus en plus intenables à ses marchands et de coûter plus cher aux consommateurs à la caisse dans toute la Californie. »
Le procès, déposé devant la Cour supérieure de San Francisco, demande au tribunal d’interdire à Amazon de continuer à se livrer à un comportement anticoncurrentiel, et demande des dommages-intérêts et des sanctions civiles de 2 500 $ pour chaque violation de la loi sur la concurrence déloyale de l’État – ce qui, selon son bureau, pourrait être un important Numéro. Le bureau du procureur général estime que la société compte au moins 25 millions de clients en Californie.
Amazon a fait face à des poursuites similaires concernant sa politique de marchands tiers ailleurs. Plus tôt cette année, une action en justice antitrust intentée par le district de Columbia a été rejetée, tandis qu’une autre action en justice dans l’État de Washington a été autorisée à se poursuivre. La Californie a sa propre loi sur la concurrence déloyale qui a été citée par un juge précédemment dans l’historique Epic Games Inc. c. Apple Inc. AAPL,
poursuite antitrust dans la seule décision bénéfique pour le fabricant de « Fortnite » Epic dans cette affaire ; Apple a fait appel de ce verdict et l’affaire est en cours.
Pour en savoir plus: Epic contre Apple pourrait être un marathon juridique alors que les appels traversent le système
Bonta a cité la loi sur la concurrence déloyale de l’État en déposant un mémoire en faveur d’une concurrence loyale dans la bataille juridique entre Apple et Epic, bien que le mémoire soulignait que l’État ne prenait pas parti dans la lutte.
[ad_2]