Opinion: Chacune de ces 15 entreprises perdantes pourrait devenir la plus grande faillite « licorne » du marché boursier de tous les temps

[ad_1]

David Rush détient un record du monde Guinness pour avoir mis 100 bougies dans sa bouche et les avoir allumées. Sandeep Singh Kaila a fait tourner un ballon de basket sur une brosse à dents pendant un record de 1 minute et 8,15 secondes. Neville Sharp a émis un rot de 112,4 décibels.

Si ces cascades loufoques peuvent figurer dans le Livre Guinness des records du monde, il devrait y avoir une catégorie pour quelque chose de vraiment important – le plus grand échec de startup au monde. Il ne manque certainement pas de prétendants à cet honneur douteux.

Avant 2015, les plus grosses faillites (par financement) étaient Solyndra (1,2 milliard de dollars), Abound Solar (614 millions de dollars) et Better Place (675 millions de dollars). WebVan a eu beaucoup de publicité lorsqu’il a reçu 275 millions de dollars en financement de capital-risque et a échoué en 2001 après trois ans de fonctionnement. Plus récemment, Theranos a reçu 500 millions de dollars en capital-risque et a été un désastre très médiatisé, la PDG Elizabeth Holmes et le président Ramesh « Sunny » Balwani étant tous deux reconnus coupables de plusieurs chefs d’accusation de fraude.

Ces échecs sont importants, mais les pertes cumulées de nombreuses startups qui n’ont pas encore fait faillite sont des ordres de grandeur plus importants. Le tableau ci-dessous montre les fonds levés par les 15 startups les plus déficitaires aux États-Unis. Cumulativement, elles ont levé 93,8 milliards de dollars en fonds de démarrage et ont perdu 135,1 milliards de dollars.

Une seule de ces 15 entreprises a jamais eu un trimestre rentable – Airbnb a réalisé un bénéfice de 378 millions de dollars sur 2,1 milliards de dollars de revenus au deuxième trimestre de 2022. Toutes les autres startups du tableau ont des pertes récentes qui dépassent 10% des revenus et la plupart dépasser 30 %.

Tous les arguments optimistes selon lesquels la rentabilité est juste au coin de la rue sonnent creux lorsque chaque entreprise a au moins neuf ans et deux ont plus de 20 ans. À un moment donné, les investisseurs diront : « Assez, c’est assez » et se rendront compte qu’il s’agit d’une erreur à coût irrécupérable de jeter le bon après le mauvais.

Startups avec 3 milliards de dollars ou plus de pertes cumulées

Compagnie

Fondé

Fonds collectés

Pertes cumulées

Uber Technologies UBER,
+5,52%

2009

25,2 milliards de dollars

31,7 milliards de dollars

WeWork NOUS,
-0.99%

2010

21,9 milliards de dollars

20,7 milliards de dollars

Teladoc Santé TDOC,
+1,15%

2002

0,17 milliard de dollars

11,2 milliards de dollars

Rivian Automotive RIVN,
+3,46%

2009

10,7 milliards de dollars

11,1 milliards de dollars

Snap SNAP,
-2,12%

2011

4,9 milliards de dollars

9,1 milliards de dollars

Ascenseur ASCENSEUR,
+1,36%

2012

4,9 milliards de dollars

8,9 milliards de dollars

Airbnb ABNB,
+4,33%

2008

6,0 milliards de dollars

6,0 milliards de dollars

Palantir Technologies PLTR,
+2,01%

2003

3,0 milliards de dollars

5,8 milliards de dollars

Gingko Bioworks ADN,
+2,68%

2009

0,8 milliard de dollars

4,8 milliards de dollars

Tableau de bord de porte DASH,
+3,96%

2013

2,5 milliards de dollars

4,6 milliards de dollars

Bienvenue à NVTA,
+0,57%

2010

2,0 milliards de dollars

4,4 milliards de dollars

Nutanix NTNX,
+2,16%

2009

1,1 milliard de dollars

4,3 milliards de dollars

CAPOT RobinHood Markets,
+3,55%

2013

6,2 milliards de dollars

4,2 milliards de dollars

Bloom Energy BE,
+5,71%

2001

0,83 milliard de dollars

3,3 milliards de dollars

Wayfair W,
+0,56%

2002

1,7 milliard de dollars

3,0 milliards de dollars

Total

93,8 milliards de dollars

135,1 milliards de dollars

Onze des 15 entreprises du tableau ont levé plus d’argent que n’importe quelle startup en faillite. Les deux plus grands perdants à ce jour sont Uber et WeWork Jusqu’à présent, Uber a des pertes cumulées de 31,7 milliards de dollars et WeWork de 20,7 milliards de dollars, sans fin en vue. Le cours de l’action Uber est en baisse d’environ 35 % par rapport à son sommet de 52 semaines. WeWork est en baisse de 71% et est désormais officiellement un penny stock.

Les pertes doivent être financées et il est de plus en plus difficile pour ces entreprises de le faire. La plupart de ces startups dites licornes ont vu le cours de leurs actions chuter de plus de 50 % au cours de la dernière année, et bon nombre de ces actions ont chuté de plus de 90 %. WeWork n’est pas la seule licorne à se transformer en penny stock.

Ces baisses du cours des actions rendront de plus en plus difficile et coûteuse l’émission d’actions supplémentaires afin de lever des fonds pour couvrir les pertes en cours. Pendant ce temps, la hausse des taux d’intérêt augmente le coût du service de la dette existante et rend difficile et coûteuse l’émission d’encore plus de dette.

De nombreuses licornes feront sûrement bientôt faillite ou seront acquises à des prix bradés. Un échec d’Uber ou de WeWork serait 10 fois plus important que les précédents records de perte de financement en capital-risque. Une vague d’échecs de licornes enverrait des secousses sur les marchés financiers, mais il est peu probable que le gouvernement fédéral utilise une excuse « trop gros, trop échec » pour intervenir.

Bien que les startups du tableau soient des entreprises américaines, les startups licornes d’autres pays ont des problèmes similaires : les startups européennes (Delivery Hero DHER,
+4,12%,
Deliveroo ROO,
+2,60%,
et Sage SAGE,
+3,50%
); les chinois (Didi DIDIY,
-1.60%,
Kuaishou 1024,
-2.85%,
Billi Billi et Pinduoduo PDD,
+3,02%
); Indiens (Ola , Paytm et Zomato 543320,
-3,36%
) et singapouriens (Grab et SEA) ont également des pertes cumulées de plusieurs milliards de dollars.

De nouveaux records parmi les entreprises de licornes seront probablement bientôt établis dans le monde entier, mais ils ne seront pas aussi bénins que les records de bourrage de bougies, de rotation de basket-ball et de rots.

Jeffrey Lee Funk est un consultant indépendant en technologie et un ancien professeur d’université spécialisé dans l’économie des nouvelles technologies. Gary Smith est professeur d’économie Fletcher Jones au Pomona College. Il est l’auteur de « The Money Machine: The Surprising Power of Value Investing » (AMACOM 2017), auteur de « The AI ​​Delusion » (Oxford, 2018) et co-auteur (avec Jay Cordes) de « The 9 Pitfalls de la science des données » (Oxford 2019).

Suite: Le resserrement des bénéfices des entreprises est le plus grand risque pour le marché boursier en ce moment

Plus: Les investisseurs en actions sensés misent sur les bénéfices réels d’une entreprise – pas sur les faux prophètes de Wall Street

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*