Des institutions mondiales inefficaces

Le FMI a été créé pour maintenir des taux de change fixes afin de permettre au commerce et de court-circuiter une répétition des dévaluations monétaires compétitives des années 1930. Avec l’avènement des taux de change déterminés par le marché, il s’est avéré inefficace pour résoudre les plaintes concernant les gouvernements supprimant les valeurs monétaires pour obtenir des avantages concurrentiels.

La ceinture et la route de la Chine et les réponses européennes et américaines militarisent le financement du développement, et la Banque mondiale ne peut pas y faire grand-chose.

Le bilatéralisme du président Donald Trump avec la Chine n’était pas nouveau. Le président Bill Clinton a obtenu des concessions du Japon avec des droits de douane de 100 % sur les berlines de luxe et des accords régionaux complémentaires parallèles à toute l’histoire de l’OMC.

L’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) a été créé pour réduire les tarifs afin d’encourager le commerce axé sur le marché et de promouvoir la démocratie. Au fur et à mesure que les tarifs diminuaient, il s’est attaqué aux normes de produits, aux subventions, à la protection de la propriété intellectuelle et à d’autres questions. Rebaptisée OMC en 1995, elle a formalisé un processus de règlement des différends qui avait évolué pour ça.

Maintenant lisez ceci : L’Amérique préférerait se vanter de « l’exceptionnalisme » plutôt que de le poursuivre, laissant à son peuple une vision exagérée de sa position dans le monde

Lequel vient en premier ? Démocratie ou commerce ?

Au début des années 1950, l’Allemagne et le Japon n’ont été admis qu’après le rétablissement de la démocratie et des économies de marché. En revanche, la Russie et la Chine ont été admises à l’OMC après la guerre froide en partant du principe que le commerce contribuerait à établir la démocratie.

Moscou a trouvé de vastes marchés pour le pétrole CL00,
-0,83%,
gaz naturel NG00,
-0.45%,
métaux non ferreux et produits agricoles. Le président Vladimir Poutine a emprisonné des dissidents, enrichi des oligarques et investi dans une grande armée, une technologie militaire et des outils informatiques pour saper les élections occidentales, renverser les efforts américains pour stabiliser le Moyen-Orient et envahir la Géorgie, la Crimée et maintenant l’Ukraine.

La Chine a exploité la lettre et l’esprit des règles de l’OMC avec d’énormes subventions d’État, le vol de technologie et des barrières opaques à l’accès au marché, et la subversion habile du mécanisme de règlement des différends de l’OMC. Il aspire à une domination mondiale dans les semi-conducteurs, la 5G sans fil, les véhicules électriques et l’intelligence artificielle.

Pendant ce temps, Pékin sous-investit dans la santé publique et le développement rural, gaspille la richesse avec un système de sécurité interne et persécute les musulmans du Xinjiang. Il construit la plus grande marine du monde pour intimider ses voisins du Pacifique occidental, projeter sa puissance dans le monde entier et peut-être prendre Taiwan par la force.

La Chine propose son socialisme de marché autocratique comme alternative à la démocratie et n’a pas plus de place à l’OMC que la Russie ou la Corée du Nord, qui heureusement n’en est pas membre.

Contre-attaque occidentale

En particulier dans les semi-conducteurs et les véhicules électriques, les États-Unis et l’UE élaborent des contre-initiatives à l’agression de la politique industrielle chinoise, mais cela ne signifie pas la fin de la mondialisation. Les économies d’échelle nécessaires dans ces industries de pointe et dans d’autres exigent des marchés et des exportations importants pour que les politiques industrielles nationales réussissent.

Craignant une dépendance stratégique, les administrations Trump et Biden ont tenté d’étouffer le développement de l’industrie des semi-conducteurs et une nouvelle course aux armements. Des subventions massives aux usines de puces en Chine, en Amérique et en Europe ont vu le jour, et l’Asie sera la destination logique de tout le silicium que les marchés nationaux ne peuvent absorber.

Le président Barack Obama a défendu le Partenariat transpacifique (TPP) pour fournir un débouché aux exportations américaines et favoriser le commerce entre nations partageant les mêmes idées, mais Trump et maintenant Biden ne veulent pas y participer.

Les politiques de Biden semblent être l’otage des intellectuels progressistes et des travailleurs organisés qui voient les marchés libres et le libre-échange comme l’atelier du diable. Ils les présentent comme nuisibles aux intérêts des minorités, des femmes et aggravant les inégalités.

Biden a lancé un cadre économique indo-pacifique, qui permet aux pays d’opter individuellement pour des accords sur le commerce, les chaînes d’approvisionnement, la transition verte et la lutte contre la corruption. Les détails sont limités et les États-Unis offrent peu d’accès supplémentaires au marché américain à titre d’incitatif.

La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, vante les mérites de l’étayage d’amis parmi des nations partageant les mêmes idées pour sécuriser les chaînes d’approvisionnement contre les perturbations, mais encore une fois, offre peu de carottes pour inspirer la coopération.

Les propres initiatives commerciales de la Chine

En Asie, la Chine a créé son propre partenariat économique global régional. Il a demandé à rejoindre le TPP, mais il est peu probable qu’il devienne membre si les États-Unis le rejoignaient.

Avec la Chine ou les États-Unis dans le TPP, une nouvelle organisation commerciale centrée sur l’Asie serait en concurrence avec l’OMC – le Royaume-Uni y adhère et la pression monte pour que l’UE postule.

L’Amérique peut prendre la tête de la mondialisation en adoptant à nouveau le libre-échange par le biais du TPP ou laisser la porte ouverte à la Chine et à ses valeurs antidémocratiques.

Peter Morici est économiste et professeur émérite de commerce à l’Université du Maryland, et chroniqueur national.

Plus de Peter Morici

Les subventions à l’énergie verte de Biden stimuleront l’inflation et fausseront les investissements

Pourquoi l’inflation est si difficile à maîtriser

Les républicains ont besoin d’un nouveau porte-drapeau