Pendant des années, des personnes dans des voitures coincées derrière des camions de livraison bleus dans la circulation ont fait écho aux reportages des médias critiquant Amazon pour avoir obstrué les routes américaines. Il est bien connu que les chauffeurs d’Amazon qui dirigent ces flottes de camions et de camionnettes ne travaillent pas réellement pour Amazon mais sont embauchés par des entreprises sous contrat avec Amazon, et Amazon a cependant nié à plusieurs reprises toute responsabilité pour toute conduite dangereuse signalée.

Parce qu’Amazon a des contrats avec plus de 50 000 entreprises, la dangerosité réelle des chauffeurs sous contrat d’Amazon reste une question difficile à suivre. Cependant, The Information a rapporté l’année dernière que les horribles accidents de voiture faisaient partie intégrante de la culture de commodité d’Amazon. Et puis, plus récemment, le Wall Street Journal a fourni une autre fenêtre sur la mort du service de livraison rapide préféré des États-Unis. Depuis 2015, le WSJ a rapporté cette semaine : « Les entreprises de camionnage transportant du fret pour Amazon ont été impliquées dans des accidents qui ont tué plus de 75 personnes ».

Pour arriver à ce chiffre, le WSJ s’est associé à Jason Miller, professeur à l’Université d’État du Michigan qui étudie la sécurité des transports, pour analyser diverses sources de données gouvernementales provenant de « 3 512 entreprises de camionnage qui ont été inspectées par les autorités trois fois ou plus lors du transport de remorques pour Amazon depuis février. 2020. »

Le rapport qui en a résulté, a déclaré WSJ, « a montré pour la première fois comment les performances de sécurité des sous-traitants de camionnage d’Amazon se comparaient à celles de leurs pairs ». Et leurs résultats ne semblent pas bons pour Amazon. Par exemple, un examen des données du ministère des Transports sur les scores de conduite dangereuse de plus de 1 300 entrepreneurs de camionnage d’Amazon de février 2020 à début août 2022 a révélé que les entrepreneurs qui travaillaient le plus avec Amazon étaient «plus de deux fois plus susceptibles que toutes les autres entreprises similaires de recevoir de mauvais scores de conduite dangereuse.

Le WSJ a également trouvé des preuves de dizaines d’entreprises qu’Amazon a contractées et qui avaient des notes « conditionnelles », ce qui revient à les mettre en probation par le DOT – une marque noire qui empêche généralement la plupart des entreprises de les contracter. Une entreprise basée dans l’Illinois sous contrat avec Amazon « a obtenu un score pire que le niveau que les responsables du DOT considèrent comme problématique » chaque mois de la période d’examen du WSJ.

Le DOT n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Ars.

La réponse d’Amazon

Le porte-parole d’Amazon, Kelly Nantel, a déclaré à Ars que le rapport du WSJ « contient des affirmations trompeuses et inexactes ».

« D’abord et avant tout, l’insinuation selon laquelle Amazon accorde plus de valeur au respect des délais qu’aux vies humaines est catégoriquement fausse », a déclaré Nantel à Ars. « Tout accident impliquant l’un de nos partenaires ou membres de la communauté est une tragédie, et nous travaillons toujours avec nos sous-traitants pour prévenir les accidents ou apprendre d’eux, afin qu’ils ne se reproduisent plus. »

Cependant, WSJ a rapporté que, bien qu’Amazon suspende les sous-traitants qui violent ses normes de sécurité, cela ne met pas toujours fin aux préoccupations de conduite dangereuse. L’examen des données gouvernementales par le Journal a montré qu’un entrepreneur d’Amazon a continué à transporter 55 chargements après qu’Amazon a suspendu son contrat.

Le directeur de la sécurité de l’unité de fret d’Amazon, Steve DasGupta, a déclaré au WSJ que l’objectif d’Amazon pour son « réseau très sûr de dizaines de milliers de transporteurs » est « zéro accident, zéro décès ». Un porte-parole de l’entreprise a déclaré au WSJ qu’Amazon « offre ses condoléances aux familles des personnes tuées dans des accidents impliquant ses sous-traitants » et a noté que les sous-traitants d’Amazon avaient « un taux de décès par véhicule-mille inférieur d’environ 7% à la moyenne de l’industrie en 2020 ».

Depuis que le WSJ a contacté Amazon pour la première fois à propos de son rapport il y a plus de deux mois, Amazon a suspendu tous les sous-traitants impliqués dans les accidents de voiture décrits dans le rapport du WSJ, suspendu ou résilié 80% des contrats où le WSJ a trouvé des scores de conduite dangereux et apporté des modifications à son processus de sélection.

Amazon a également déclaré au WSJ que « jusqu’à présent cette année, il a averti ou suspendu environ 1 200 entreprises en relation avec des violations » où le WSJ a découvert que les sous-traitants sous-traitaient les livraisons – encore un autre scénario où les clés des grandes camionnettes bleues pourraient se retrouver entre les mains des conducteurs qui pourraient ne pas respecter les normes de sécurité d’Amazon.

Nantel a déclaré à Ars qu’un autre problème avec le rapport du WSJ était que les milliers d’entreprises de l’échantillon du WSJ n’étaient pas représentatives du réseau d’Amazon, qui contient plus de 50 000 sous-traitants. DasGupta d’Amazon a déclaré au WSJ que la société préfère également analyser le score de sécurité d’une entreprise sur une période mensuelle, et non sur la période de près de deux ans sur laquelle le WSJ s’est appuyé pour son analyse. Cependant, Miller, qui a aidé le WSJ dans sa méthodologie d’analyse des données, a déclaré à Ars que la fenêtre de deux ans est plus appropriée car les inspections peuvent être si peu fréquentes.

« La critique d’Amazon selon laquelle seulement un mois de scores devrait être examiné n’a qu’un mérite minime », a déclaré Miller à Ars, notant que la fenêtre plus longue garantit que « suffisamment d’inspections sont présentes pour que des décisions significatives soient prises ».

Amazon pourrait-il jamais être tenu responsable des conducteurs ?

Le WSJ a rapporté qu’Amazon a fait valoir devant le tribunal « qu’il n’a que peu de rôle dans la surveillance de la sécurité de ses sous-traitants sur la route ».

L’année dernière, après qu’un chauffeur-livreur d’Amazon a dévalé une autoroute à près de 14 miles par heure au-dessus de la limite de vitesse, a percuté une Tesla, le conducteur de Tesla, Ans Rana, s’est retrouvé avec des blessures potentiellement mortelles, notamment des lésions de la moelle épinière et des lésions cérébrales traumatiques.

Rana a poursuivi Amazon, et son cas semblait être le premier test pour savoir si Amazon pouvait être tenu responsable des chauffeurs qu’il engageait. Rana a accusé l’entreprise de tout, depuis le fait d’informer le conducteur de la mauvaise limite de vitesse sur son application jusqu’aux pratiques négligentes telles que l’envoi de rappels par SMS pour apparemment inciter les conducteurs à aller plus vite lorsqu’ils sont en retard sur les délais de livraison promis, ou risquent d’être licenciés.

Parmi les affirmations de Rana au sujet de la négligence d’Amazon dans la poursuite, il y avait une affirmation selon laquelle « imposait un calendrier de livraison irréaliste de sorte qu’il obligeait les chauffeurs à se précipiter au point où il était dangereux et, en pratique, rendait impossible de conduire en toute sécurité ».

L’affaire de Rana devait traîner encore plusieurs mois, avec une découverte prolongée jusqu’en 2023, mais l’avocat de Rana, Scott Harrison de Monge & Associates, a déclaré à Ars que la médiation avait commencé. Au cours des prochaines semaines, les résultats de la médiation pourraient en dire plus sur le rôle plus important que les tribunaux pourraient voir jouer Amazon lorsqu’il contracte des services auprès de chauffeurs-livreurs prétendument dangereux. Amazon a refusé de commenter le procès.