Pour montrer pourquoi des taux d’intérêt plus élevés ne sont pas nécessairement mauvais pour les actions, j’ai comparé le pouvoir prédictif des deux indicateurs de valorisation suivants :

• Le rendement des bénéfices du marché boursier, qui est l’inverse du ratio cours/bénéfice

• La marge entre le rendement des bénéfices du marché boursier et le rendement du Trésor à 10 ans TMUBMUSD10Y,
  3,767%.
  Cette marge est parfois appelée « modèle de la Fed ».

Si des taux d’intérêt plus élevés étaient toujours mauvais pour les actions, alors le bilan du modèle de la Fed serait supérieur à celui du rendement des bénéfices.

Ce n’est pas le cas, comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous. Le tableau présente une statistique connue sous le nom de r au carré, qui reflète la mesure dans laquelle une série de données (dans ce cas, le rendement des bénéfices ou le modèle de la Fed) prédit les changements dans une deuxième série (dans ce cas, l’inflation ultérieure du marché boursier -rendement réel ajusté). Le tableau reflète le marché boursier américain depuis 1871, grâce aux données fournies par le professeur de finance de l’Université de Yale, Robert Shiller.

En d’autres termes, la capacité de prédire les rendements boursiers à cinq et dix ans diminue lorsque l’on tient compte des taux d’intérêt.

Illusion d’argent

Ces résultats sont si surprenants qu’il est important d’explorer pourquoi la sagesse conventionnelle est fausse. Cette sagesse repose sur l’argument éminemment plausible selon lequel des taux d’intérêt plus élevés signifient que les bénéfices des sociétés des années futures doivent être actualisés à un taux plus élevé lors du calcul de leur valeur actuelle. Bien que cet argument ne soit pas faux, m’a dit Richard Warr, ce n’est que la moitié de l’histoire. Warr est professeur de finance à la North Carolina State University.

L’autre moitié de cette histoire est que les taux d’intérêt ont tendance à être plus élevés lorsque l’inflation est élevée, et que les revenus nominaux moyens ont tendance à croître plus rapidement dans des environnements à forte inflation. Ne pas apprécier cette autre moitié de l’histoire est une erreur fondamentale en économie connue sous le nom d ‘«illusion de l’inflation» – confondre les valeurs nominales avec les valeurs réelles ou ajustées en fonction de l’inflation.

Selon les recherches menées par Warr, l’impact de l’inflation sur les revenus nominaux et le taux d’actualisation s’annulent largement au fil du temps. Alors que les revenus ont tendance à croître plus rapidement lorsque l’inflation est plus élevée, ils doivent être plus fortement actualisés lors du calcul de leur valeur actuelle.

Les investisseurs se sont rendus coupables d’illusion sur l’inflation lorsqu’ils ont réagi à la dernière annonce de taux d’intérêt de la Fed en vendant des actions.

Rien de tout cela ne signifie que le marché baissier ne devrait pas continuer ou que les actions ne sont pas surévaluées. En effet, selon de nombreuses mesures, les actions sont toujours surévaluées, malgré les prix beaucoup plus bas engendrés par le marché baissier. Le point de cette discussion est que des taux d’intérêt plus élevés ne sont pas une raison supplémentaire, au-delà des autres facteurs affectant le marché boursier, pourquoi le marché devrait chuter.

Mark Hulbert est un contributeur régulier de MarketWatch. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com

Suite: Ray Dalio dit que les actions et les obligations doivent encore baisser et que la récession américaine arrivera en 2023 ou 2024

A lire aussi : Le S&P 500 voit sa troisième étape en baisse de plus de 10 %. Voici ce que l’histoire montre sur les marchés baissiers passés atteignant de nouveaux creux à partir de là.