jeAux États-Unis, les gouverneurs républicains du Texas, de la Floride et de l’Arizona transportent par autobus et par avion des migrants de leurs États vers des États gouvernés par des démocrates. Au Royaume-Uni, le gouvernement prévoit d’expulser les migrants vers des centres de détention au Rwanda, un pays autoritaire à 4 000 miles au sud, qui a connu il y a seulement une génération l’un des pires génocides de l’histoire humaine récente.

Dans un pays riche après l’autre, les migrants sont transformés en spectacle, à la fois pour un avantage politique intérieur et pour dissuader d’autres migrants de tenter de venir.

Il est peu probable que ces efforts de dissuasion fonctionnent. Des milliers de migrants sont déjà volés, violés et assassinés chaque année alors qu’ils tentent de fuir des pays où les conditions sont devenues intolérables. Ils sont prêts à sacrifier leur sécurité physique et l’intégralité de leurs ressources financières pour la chance – pas même pour la probabilité, mais juste pour la chance – d’une vie meilleure.

Alors que la crise climatique dévaste les communautés, ces mouvements de migrants sont presque certains d’augmenter considérablement. Au Pakistan, où j’écris ces mots, 30 millions de personnes sont actuellement déplacées par des inondations catastrophiques qui ont inondé un tiers du pays.

Pour arrêter les migrants, il faudra les tuer, les torturer, les affamer. Il ne suffira pas de les laisser se noyer alors que leurs bateaux et leurs radeaux chavirent, ou mourir de soif dans le désert. Si les pays de destination veulent vraiment stopper les arrivées, il faudra qu’ils deviennent monstrueux. La montée des politiciens fascistes dans l’Occident riche est un signe que ce choix commence à se préciser. Droits de l’homme, égalité, démocratie : il ne s’agit pas de valeurs partagées mais plutôt d’obstacles à surmonter pour gagner la guerre aux migrants.

Ce n’est donc pas dans leur effet dissuasif mais dans leur signalisation politique intérieure que les actes actuels de mise en spectacle des migrants sont les plus significatifs. Et ce signal est simple : nous, le vrai peuple, nous dressons contre ces usurpateurs, ces étrangers ; ceux qui s’opposent à nous ne sont pas seulement des hypocrites, ce sont des ennemis intérieurs, et ils doivent être vaincus, quel qu’en soit le prix.

C’est un message puissant. Elle transforme les migrants vulnérables – des personnes fuyant la faim et la violence, arrivées de manière précaire dans un endroit où elles ont peu de droits et ne demandent que la décence humaine – en maraudeurs aveugles, objets de peur et de colère, capables de susciter la sympathie de nul autre que des hypocrites et des traîtres. Et c’est un message qui résonne dans tout l’ouest, de la Suède à l’Italie, de la Hongrie à la France, de la Grande-Bretagne à l’Amérique.

À l’ère du changement climatique et des flux migratoires inversés (inversés en ce sens qu’ils sont de sens opposé aux flux nord-sud de l’ère de la colonisation qui les a précédés), les modèles économiques et politiques du statu quo ne peuvent tenir. Et ils ne tiennent pas. À droite, la nouvelle offre est celle du nationalisme, de la xénophobie et de l’inégalité rampante – mais une inégalité dans laquelle les groupes autonomes jouiront de la supériorité sur les groupes externes victimes.

Ce modèle a un attrait puissant qui remonte à des siècles. Il a bénéficié du soutien des Blancs dans le sud américain asservissant et du soutien des Européens dans le sud mondial colonisé, et il continue de bénéficier du soutien aujourd’hui – et pas seulement dans l’ouest. Dans sa forme défensive, c’est le modèle de « l’inégalité c’est bien, tant qu’elle nous protège des méchants d’en bas ». Exprimée comme une aspiration plutôt que comme un avertissement, c’est : « notre grandeur vaut le prix du sang ».

À gauche, il y a eu une lutte pour trouver une réponse tout aussi puissante. « Le fascisme est mauvais » peut sembler suffisant, mais cela dépend des électeurs qui croient que l’alternative est en fait le fascisme (ou que le fascisme est en fait mauvais), et un grand nombre d’électeurs ne sont pas convaincus. La gauche lutte pour la cohérence car, au fond, elle est d’accord avec la droite.

La gauche, elle aussi, craint que les migrants nuisent aux travailleurs nés dans le pays. Et cela conduit la gauche dans un piège. Les États-providence occidentaux ont été construits sur les deux fondements de la croissance économique et d’importants ratios de travailleurs par rapport aux retraités. Dans les sociétés occidentales vieillissantes d’aujourd’hui, le rapport entre les travailleurs et les retraités diminue. Pendant ce temps, des montagnes de dettes vacillantes empêchent de stimuler la croissance par un effet de levier supplémentaire, et la capacité portante de notre planète limite la capacité de stimuler la croissance par l’extraction de quantités toujours plus importantes de ressources naturelles. Avec une main-d’œuvre insuffisante, l’agenda de la gauche menace de s’effondrer.

À l’heure actuelle, les taux d’intérêt augmentent dans l’Ouest dans le but exprès d’augmenter le chômage – et donc de réduire l’inflation. Qu’est-ce que ça veut dire? Cela signifie que trop de travailleurs n’est pas le problème de l’Occident. Une pénurie de travailleurs – et un sous-investissement chronique dans les travailleurs – l’est. Les salaires de la classe ouvrière occidentale n’ont pas stagné parce que les usines ont déménagé à l’étranger, ni parce que les travailleurs étrangers se sont déplacés vers l’ouest.

Les salaires de la classe ouvrière occidentale ont stagné parce que les énormes profits tirés du déménagement des usines et de l’emploi de travailleurs migrants ont été autorisés à s’accumuler entre les mains d’une minuscule minorité riche au lieu d’être réinvestis dans les travailleurs, les communautés, les services publics et les infrastructures occidentaux. Les migrants ne sont pas une menace économique. Non, les migrants sont la meilleure opportunité dont dispose actuellement l’Occident pour créer un surplus économique qui pourrait financer des biens publics. La menace économique a été – et demeure – l’inégalité rampante découlant de l’accumulation excessive de richesses par trop peu de personnes.

Les politiques de droite n’ont pas besoin de migrants parce qu’elles n’ont pas besoin de croissance. Il est tout à fait possible, pendant un certain temps, de saisir une part toujours plus grande d’un gâteau stagnant ou qui rétrécit. Les politiques de gauche, en revanche, exigent un gâteau croissant pour qu’il puisse être partagé plus équitablement sans rendre trop de gens moins nantis.

Les politiques de la gauche exigent une croissance durable, et une croissance durable – compte tenu des niveaux d’endettement, des contraintes environnementales et démographiques – exige des migrants. Le défi pour la gauche est donc de réduire les frictions entre les travailleurs nés dans le pays et les travailleurs migrants, entre les majorités et les minorités, et de réfléchir de manière créative à la manière d’y parvenir. Cela peut sembler une tâche perdante, étant donné le durcissement des attitudes.

Mais si l’arrivée des migrants coïncide avec des investissements dans les écoles, l’ouverture d’usines, de magasins et de bureaux, et la régénération de communautés à moitié abandonnées – en d’autres termes, si les migrants sont associés à plus d’opportunités pour la classe ouvrière, plutôt qu’à moins – peut-être les attitudes pourrait changer. Réduire les frictions ne sera certes pas chose aisée, mais il est indispensable de s’y essayer.

Les migrants volants vers Martha’s Vineyard, aussi méprisable et déshumanisant soient-ils, devraient nous rappeler qu’il existe en effet un lien entre des concentrations sans précédent de richesses et la montée des politiciens fascistes en Occident. Le projet d’envoyer par avion des migrants au Rwanda, site d’un récent génocide, devrait nous rappeler que l’escalade de la violence à l’égard des migrants se situe effectivement sur la voie politique que nous semblons actuellement déterminés à suivre.

Il y a une autre façon, cependant. Nous pouvons reconnaître que l’équilibre entre le travail et le capital s’est déplacé trop loin en faveur du capital, que le moment est venu de remettre l’accent sur le rôle vital du travail et que les migrants arrivent dans des pays riches vieillissants et profondément endettés désespérés de contribuer et de travailler.

Les migrants méritent notre soutien non seulement en tant qu’êtres humains dans le besoin, mais en tant que dernier meilleur espoir de l’Occident, avant que les cauchemars colportés par les colporteurs de cauchemars ne deviennent réalité.

Mohsin Hamid est l’auteur de cinq romans, dont Le dernier homme blanc