Le coroner critique le traitement réservé par le NHS Trust à la famille d’une femme qui s’est suicidée

Une fiducie du NHS ne s’est «pas couverte de gloire» dans ses relations avec la famille d’une jeune femme vulnérable qui s’est suicidée après s’être vu refuser l’admission à l’hôpital, a découvert un coroner.

L’audience de trois jours a examiné les preuves retenues lors de l’enquête initiale sur la mort de Sally Mays, qui s’est suicidée en 2014 après avoir été renvoyée d’une unité de santé mentale.

Mays a été rejetée par la « négligence » du personnel de Miranda House à Hull, selon une enquête de 2015, après qu’une évaluation de 14 minutes lui a valu de se voir refuser une place, malgré le risque de suicide.

Ses parents, Angela et Andy Mays, ont remporté une bataille judiciaire en décembre pour entendre les détails d’une conversation informelle à l’extérieur du bâtiment entre Laura Elliot, une infirmière en santé mentale communautaire qui soutenait Mays, et le psychiatre consultant Dr Kwame Fofie, qui seulement plus tard venu à la lumière.

Le tribunal a entendu comment Elliot a été réconforté par Fofie, qui n’était pas impliqué dans le cas de Mays à l’époque, après s’être fâché lorsque l’équipe de crise de l’unité n’a pas accepté Mays, qui était devenue si affligée qu’elle devait être maîtrisée.

Mercredi, le coroner principal, le professeur Paul Marks, a jugé que cela n’était « ni une conversation clinique ni une tentative d’intensifier ses soins ».

Il a déclaré: « C’était une conversation entre collègues dans laquelle les frustrations de la journée de travail étaient évacuées. »

Mais, a-t-il dit: « Le trust ne s’est pas couvert de gloire en ce qui concerne ses relations avec la famille et la divulgation de documents. »

Angela Mays a déclaré au Guardian qu’elle considérait désormais l’affaire résolue.

« Je pense que nous nous sentons soulagés que nous soyons enfin arrivés à la fin de la procédure judiciaire et que les informations que nous recherchions depuis sept ans aient finalement été divulguées dans leur intégralité », a-t-elle déclaré.

Les Mays ont passé les sept dernières années à se battre pour entendre les détails de la conversation sur le parking, ce qui aurait pu changer leur compréhension de ce qui s’est passé avant la mort de leur fille.

Angela Mays a ajouté : « Je ne me suis jamais considérée comme une militante. Je me suis seulement considérée comme une mère qui veut vraiment la vérité sur les faits liés à la mort de sa fille.

Le 25 juillet 2014, Mays a été emmené pour évaluation par la fiducie de la fondation Humber NHS après avoir été en détresse.

La conversation dans le parking est survenue après que Mays se soit vu refuser une place dans l’unité par Paddy McKee, l’infirmière de l’équipe de crise qui a effectué son évaluation. McKee a depuis été radiée du registre des infirmières.

Elliot a déclaré au tribunal qu’elle était bouleversée et en colère que Mays ait été refoulée et aussi parce qu’elle « n’avait jamais été aussi désagréablement parlée par l’équipe de crise ».

L’infirmière a décrit une conversation de cinq minutes au cours de laquelle elle s’est confiée à Fofie, qui était « soutenable et validant ».

L’infirmière et le médecin n’ont pas estimé que la conversation était pertinente pour l’enquête, car elle était informelle.

Elliot a déclaré: «Il n’y avait aucune raison, je me sentais à l’époque, de le dire à qui que ce soit.

« C’était une conversation sur moi – mes sentiments. »

Cette deuxième enquête ne change pas les conclusions de l’enquête de 2015 qui a révélé qu’une autre occasion manquée de sauver la vie de Mays était due à un retard de 69 minutes à l’arrivée d’une ambulance après que l’appel n’ait pas été classé de manière appropriée, a déclaré le coroner.

Il a conclu que les actions de Mays « avaient sans aucun doute causé sa mort » mais « ses intentions restent inconnues ».

Michael Rawlinson, représentant la fiducie de la fondation Humber NHS, a déclaré que la fiducie « s’excusait sans réserve » pour le fait que la conversation sur le parking n’avait pas émergé plus tôt et qu’une deuxième enquête avait été nécessaire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*