je‘a été toute une semaine pour la politique économique du Royaume-Uni. Les prêteurs ont retiré 1 000 prêts hypothécaires en une journée, la Banque d’Angleterre a été forcée d’intervenir pour éviter que les fonds de pension ne fassent faillite et la livre a atteint un niveau record par rapport au dollar malgré l’insistance du chancelier sur le fait que son plan de croissance « fonctionnera ».

Le blâme pour tout cela retombe carrément sur le « mini-budget » de vendredi dernier. Kwasi Kwarteng l’a utilisé pour proposer des réductions d’impôts radicales, sans aucune suggestion sur la manière dont elles seront payées. Rien n’a signalé plus clairement les nouvelles priorités du gouvernement que l’abolition surprise du taux maximal de 45 pence de l’impôt sur le revenu.

Ce taux maximum n’est payé que par un demi-million de personnes – environ 1% des adultes – mais rapporte environ 6 milliards de livres sterling. Les commentateurs ont immédiatement saisi le fait que le réduire de 5 pence était un avantage pour ceux dont les revenus étaient d’au moins 150 000 £, le seuil à partir duquel le taux commence à s’appliquer.

Mais c’est pire que cela. Notre analyse montre que plus des deux tiers de l’économie d’impôt totale iront à ceux dont le revenu annuel est supérieur à 500 000 £ chacun, soit seulement 0,1 % des adultes. En fait, les revenus sont tellement concentrés au sommet que la réduction du taux de 45 pence rapportera 1 milliard de livres sterling aux 2 500 personnes les plus riches de Grande-Bretagne. C’est une moyenne de 400 000 £ chacun.

Dans une crise du coût de la vie où les bas salaires luttent plus que jamais, il faudrait de très gros avantages économiques pour justifier ces largesses. Kwarteng a avancé un argument en trois volets, déclarant que « plus la taxe est élevée, plus les gens cherchent à les éviter ». [sic], ou travailler ailleurs, ou tout simplement travailler moins ». Alors, regardons les preuves.

Premièrement, il ne fait aucun doute que lorsque les riches se voient offrir des opportunités faciles de réduire leurs impôts, ils – comme la plupart des gens – les saisissent. Bien que les taux d’imposition globaux augmentent avec le revenu, les super-riches paient souvent des taux effectifs inférieurs à ceux à revenu modeste, car ils peuvent recevoir l’argent sous forme de dividendes ou de gains en capital, qui sont soumis à des taux plus bas. La réduction du taux maximal d’impôt sur le revenu à 40 % ne mettra pas fin à ce comportement, car le taux maximal d’imposition des dividendes a également été réduit et certains gains peuvent toujours être imposés à un taux aussi bas que 10 %.

Et si arrêter l’évitement était vraiment l’objectif, la conception de cette réforme est à peu près la pire façon d’y parvenir. La chancelière a choisi d’annoncer à l’avance la future réduction d’impôt, ce qui conduira naturellement les banquiers à conserver les bonus et les propriétaires d’entreprise à reporter les dividendes jusqu’à la nouvelle année d’imposition, lorsque le taux sera plus bas. Le gouvernement le sait, car il est intégré dans les propres coûts de la réforme du Trésor.

Deuxièmement, le gouvernement cite des taux d’imposition plus bas comme un facteur clé pour attirer et retenir les « meilleurs talents ». Dans des travaux récents, nous avons testé cela en étudiant l’impact d’une forte augmentation des impôts sur les non-doms qui a été introduite en 2017. Les non-doms sont parmi les personnes les plus riches et les plus connectées au Royaume-Uni. Si quelqu’un devait migrer pour économiser de l’impôt, ce serait lui. En fait, nous constatons qu’il n’y a presque plus de non-doms à la suite de la réforme. Une augmentation de 10 points de pourcentage des impôts a entraîné le départ de seulement 0,2 % des non-doms.

Pour la plupart des gens, cela a un sens intuitif : une partie de l’intérêt d’être riche est que vous pouvez vivre où vous voulez, plutôt que de vous soucier de l’endroit le moins cher. Une obsession des taux d’imposition les plus élevés brosse un tableau sombre des raisons pour lesquelles les gens déménagent, ce qui n’est pas conforme à l’expérience passée ou aux preuves internationales.

Alors qu’en est-il de la troisième justification : la réduction du taux d’imposition le plus élevé fera-t-elle croître l’économie en obligeant les mieux rémunérés à travailler de plus en plus dur ? Notre nouveau premier ministre et chancelier a décrit les citoyens britanniques comme parmi les pires oisifs au monde, mais peut-être n’avaient-ils pas en tête les meilleurs banquiers et avocats. Plus de 60% de la dernière réduction d’impôt ira à ceux qui occupent des emplois bien rémunérés dans la finance et les services professionnels.

Certes, certaines de ces personnes réagiront en travaillant plus dur, mais si vous étiez déjà payé plus d’un million de livres sterling par an, le feriez-vous ? Les données économiques suggèrent que les « effets sur le travail » des réductions d’impôt les plus élevées sont faibles, en particulier par rapport à la lutte contre les taux marginaux élevés qui continuent d’affecter les personnes à faible revenu, comme les travailleurs qui se voient retirer leur crédit universel.

La réduction du taux d’imposition le plus élevé ne réduira pas l’évitement, n’amènera pas les gens au Royaume-Uni ni ne les fera travailler plus dur. C’est ce que disent les données, et c’est ce que tout le monde sait. Les marchés dont le gouvernement est si épris ont rendu leur jugement clair, à nos dépens à tous.

Arun Advani à la cage de l’Université de Warwick Centre de recherche, et David Burgherr et Andy Summers à l’International Inequalities Institute de la London School of Economics