Liz Truss offrira la plus grande réduction permanente en termes réels du taux de base des prestations jamais réalisée si elle ne parvient pas à les augmenter en fonction de l’inflation, a déclaré l’une des principales organisations caritatives britanniques contre la pauvreté.

La Fondation Joseph Rowntree (JRF) a exhorté le gouvernement à ne pas revenir sur sa promesse, faite plus tôt cette année, d’augmenter le crédit universel et les autres prestations en âge de travailler en fonction de l’inflation. Il a déclaré qu’une telle décision serait un «acte préjudiciable aux proportions historiques» – et porterait un coup dévastateur à des millions de familles à faible revenu.

L’intervention de la JRF fait suite à l’indignation généralisée suscitée par les suggestions selon lesquelles le Trésor cherchera à retirer des milliards de livres du budget social pour aider à réparer les finances publiques brisées après son mini-budget désastreux la semaine dernière, qui annonçait de généreux allégements fiscaux pour les riches mais provoquait une crise financière proche. crise.

Vendredi soir, Truss a déclaré: « La plus grande partie du package que nous avons annoncé [last week] était le soutien aux familles sur l’énergie ainsi que la garantie que nous avons inversé la hausse de l’assurance nationale.

« En termes d’augmentation des prestations, c’est quelque chose que la secrétaire au travail et aux pensions examine et elle fera une annonce en temps voulu, comme c’est la pratique normale, pour l’automne. »

Il y a des spéculations selon lesquelles plutôt que d’augmenter les prestations pour des millions de personnes en avril prochain d’environ 10%, conformément à la convention selon laquelle l’augmentation devrait suivre le taux d’inflation de l’IPC de septembre précédent, le gouvernement les augmentera plutôt d’environ 5,4%, conformément à Gains de septembre.

Le JRF a déclaré que cela équivaudrait à une réduction en termes réels «profondément régressive», le dixième le plus pauvre de la population perdant 2,6% de ses revenus (214 £ par an) une fois les modifications de l’impôt sur le revenu prises en compte. le dixième le plus riche gagnerait 4,3 %, soit plus de 5 000 £.

Katie Schmuecker, conseillère politique principale de la JRF, a déclaré : « Renoncer à la promesse d’augmenter les prestations en fonction de l’inflation, comme d’habitude, serait un acte hostile et nuisible aux proportions historiques. Il est moralement indéfendable pour un gouvernement qui a choisi de cibler les baisses d’impôts sur les plus riches, de cibler les réductions de dépenses sur les plus modestes qui ne sont pas responsables de cette crise.

Elle a ajouté: «Si le gouvernement s’engage dans cette voie, ce sera un coup dévastateur pour les personnes à faible revenu, les familles avec enfants, les soignants, les malades ou les handicapés. Ces familles souffrent maintenant d’une urgence liée au coût de la vie.

Le JRF a déclaré que le gouvernement a réduit la valeur réelle des prestations au cours de sept des 10 dernières années, avec pour conséquence que la pauvreté s’est aggravée et que davantage de personnes se sont privées de l’essentiel : « Essayer de faire plus de la même chose, mais cette fois contre un contexte alarmant de hausse des prix des denrées alimentaires et de l’énergie, ne fera qu’empirer les choses.

La perspective de réductions des avantages sociaux en termes réels a également alarmé certains députés conservateurs d’arrière-ban. Peter Aldous, qui s’est rebellé l’année dernière contre les mesures gouvernementales visant à retirer l’augmentation de 20 £ du crédit universel, a appelé à une augmentation complète des prestations dans un article du magazine House vendredi. Il a écrit : « La hausse de cette année doit refléter une hausse en termes réels. Rien de moins serait inadmissible pour les gens étant donné le programme de réduction des impôts du gouvernement ailleurs.

Un autre député conservateur a déclaré au Guardian: « Je suis clair dans mon esprit, nous avons besoin d’une revalorisation complète … [a real terms cut] rompt une promesse et nous emmène dans des eaux politiques dangereuses… cela aura un impact mondial réel au niveau de la famille et de la communauté.

Il a ajouté que l'optique de réduire les avantages tout en enrichissant les millionnaires grâce à des réductions d'impôts détruirait la bonne volonté publique envers le gouvernement accumulée lorsqu'il a introduit des paiements de congé et l'augmentation du crédit universel de 20 £ par semaine pendant Covid. « C'est comme si nous essayions délibérément de démêler cela. Cela ressemble à un moment très sérieux pour nous politiquement », a-t-il déclaré.

L'inflation fait déjà grimper les taux de pauvreté, malgré le plafonnement des factures d'énergie. Avant que les réductions de prestations ne soient à l'ordre du jour cette semaine, les militants avaient appelé à l'augmentation complète promise en avril du crédit universel pour aider à contrer la hausse des coûts pour les familles dans des domaines tels que l'énergie, l'alimentation, l'habillement, le loyer et les transports.

Citizens Advice a déclaré que plus de la moitié des personnes qui se présentent à leurs bureaux pour obtenir de l'aide ont déjà un budget négatif, ce qui signifie qu'elles ont moins d'argent qu'elles n'en ont besoin pour les besoins quotidiens.

« Si les prestations ne suivent pas le coût de la vie, cette réduction en termes réels sera pire que chaque année de gel des prestations combinées. Les tendances dévastatrices que nous constatons chez les personnes ayant besoin de notre soutien vont exploser », a déclaré Morgan Wild, responsable de la politique de Citizens Advice.

L'analyse de la JRF suit les projections du groupe de réflexion de la Resolution Foundation qui a estimé que l'augmentation des prestations en fonction des revenus plutôt que de l'inflation laisserait généralement un couple avec deux enfants de plus de 1 061 £ par an dans une situation pire, et un parent célibataire avec un enfant 607 £ par an. en poche.