La suppression des murs de paiement des revues pour la recherche financée par des fonds publics semble être l’une des rares choses sur lesquelles le président américain Joe Biden et son prédécesseur Donald Trump se sont mis d’accord.

Fin 2019, une note de service divulguée à la Maison Blanche indiquait que l’administration Trump envisageait de revenir sur l’embargo de publication de 12 mois que l’ancien président Barack Obama avait mis en place pour les documents de recherche provenant de l’argent des contribuables. Cela signifierait la distribution gratuite immédiate d’articles scientifiques provenant de subventions du gouvernement américain. Lorsque les éditeurs ont eu vent du plan grâce à des contacts internes, ils se sont immédiatement mobilisés.

L’intention de Trump, selon la rumeur, était de publier discrètement un décret exécutif avant ce Noël. Mais plus de 125 éditeurs scientifiques ont envoyé une lettre percutante au président affirmant qu’une telle politique reviendrait à nationaliser la précieuse propriété intellectuelle américaine qu’ils diffusent et à les forcer à la donner gratuitement au reste du monde.

Ils ont expliqué que les articles de revues scientifiques de haut calibre nécessitent des investissements importants de la part des éditeurs pour couvrir l’examen par les pairs, la publication, la distribution et la gestion à long terme. Les signataires de la lettre ont également averti que la politique créerait des pressions financières qui pourraient forcer certaines sociétés scientifiques à fermer ou à cesser de publier la recherche parrainée par les États-Unis qui contribue à assurer la prééminence scientifique et technologique de l’Amérique.

La directive que l’équipe Trump avait lancée discrètement est morte, mais elle a maintenant été ressuscitée par Biden et devrait devenir une politique. Fin août, la Maison Blanche a soudainement annoncé que les éditeurs devront rendre tous les articles issus de la recherche financée par le gouvernement fédéral, ainsi que leurs données à l’appui, immédiatement et librement accessibles à tous avant janvier 2026. Cette nouvelle a également été repoussée par de nombreux éditeurs scientifiques, quoique après coup et de façon moins organisée.

Les actions de Trump et de Biden semblent avoir à la base la même motivation : mettre immédiatement les fruits de la recherche financée par les contribuables à la disposition de la communauté scientifique et du public qui l’a payée. La réaction rapide contre la note de service divulguée de l’administration Trump a peut-être empêché son décret exécutif de se matérialiser. Mais cette fois-ci, il semble que la communauté des chercheurs ait été prise au dépourvu.

Il semble qu’il n’y ait pas eu de consultation significative, ni d’avertissement, et même l’annonce était relativement discrète – diffusée un vendredi pendant l’été. Pendant ce temps, de nombreux chercheurs et groupes de bibliothèques universitaires aux États-Unis sont enthousiasmés par le plan et l’ont célébré en le qualifiant d ‘«étape historique».

Cependant, si l’objectif de Biden est louable, la situation est nuancée et exige un examen attentif. En matière de publication scientifique, il existe une multitude de facteurs qui doivent être équilibrés pour maintenir le système en bonne santé.