L’anticorps d’Alzheimer suscite l’anticipation

[ad_1]

Un autre traitement par anticorps anti-amyloïde pour la maladie d’Alzheimer a fait la une des journaux cette semaine. Eisai et Biogen ont publié dans la presse les principaux résultats d’un essai de phase 3 sur le lecanemab. Les résultats semblent positifs, montrant un ralentissement statistiquement significatif des mesures de déclin cognitif sur 18 mois, par rapport à un placebo, ainsi que des preuves que le médicament réduit les niveaux de protéine amyloïde dans le cerveau des patients.

Jusqu’ici tout va bien. Mais comme toujours – et en particulier avec des maladies lentes et difficiles à surveiller comme la maladie d’Alzheimer – ces résultats de premier ordre devront être étayés par des données solides et une analyse rigoureuse. Biogen et Eisai préparent une publication dans une revue et présenteront plus de données lors de la conférence sur les essais cliniques sur la maladie d’Alzheimer (CTAD) le 29 novembre. Nul doute que ces révélations seront attendues avec impatience et scrutées à la loupe. Jusque-là, nous devrions nous méfier de trop nous exciter.

Du côté positif, les chiffres semblent être meilleurs que ceux de l’effort précédent de Biogen dans ce domaine – Aduhelm (aducanumab). Alors que Biogen (quelque peu controversé) a réussi à convaincre les régulateurs américains d’approuver le médicament, il a beaucoup moins réussi à convaincre les prestataires de soins de santé de l’utiliser réellement.

Cela dit, l’effet sur le déclin cognitif est encore relativement modeste. La mesure Clinical Dementia Rating-Sum of Boxes utilisée dans l’essai est une échelle de 18 points qui évalue les patients dans six catégories de symptômes de démence et de performance. La mesure dans laquelle une différence sur cette échelle se traduirait par une différence significative dans la vie des gens dépend de qui vous demandez. Certains chercheurs sur la maladie d’Alzheimer ont suggéré qu’il faudrait une différence de 0,5 à 1 point. D’autres l’ont fixé plus haut, à 1-2 points de différence. À la fin de l’essai de 18 mois, les scores des patients recevant du lécanemab étaient en moyenne supérieurs de 0,45 point à ceux du groupe témoin.

Les premiers résultats indiquent également que le lecanemab peut provoquer moins d’effets secondaires de gonflement cérébral et d’hémorragie que l’aducanumab. Les deux anomalies détectées à l’imagerie cérébrale, et particulièrement celles ayant entraîné des symptômes perceptibles, apparaissent sensiblement plus faibles. Tous les chiffres semblent certainement évoluer dans la bonne direction. La question est de savoir s’ils sont allés assez loin pour justifier le coût probable du médicament s’il est approuvé.

D’un point de vue biochimique, le lecanemab se lie le plus fortement aux protofibrilles bêta-amyloïdes relativement petites – avant qu’elles ne s’agrègent pour former les plaques cérébrales caractéristiques de la maladie. C’est subtilement différent de l’adacanumab et d’autres anticorps anti-amyloïdes en développement par Roche-Genentech et Eli Lilly, par exemple, qui ont tendance à se lier plus fortement aux formes plus agrégées de la protéine mal repliée. Reste à savoir si cette différence est importante. Il y a des suggestions que ces résultats provoqueront une relance du modèle malade de la maladie d’Alzheimer basé sur l’amyloïde. Je soupçonne que c’est peu probable – une hirondelle ne fait pas un été !

[ad_2]

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*