Les géants de la pharmacie CVS et Walmart devront faire face à des procès pour affirmer que le fait de placer des produits homéopathiques inefficaces aux côtés de médicaments légitimes en vente libre sur les étagères des magasins trompe les consommateurs en leur faisant croire que les produits pseudoscientifiques s’apparentent à des médicaments fondés sur des preuves et approuvés par la Food and Drug Administration. .

Les réclamations proviennent de l’organisation à but non lucratif Center for Inquiry (CFI), qui a intenté des poursuites presque identiques contre CVS et Walmart en 2018 et 2019, respectivement, pour tenter de démarrer définitivement les produits homéopathiques des allées de la pharmacie. CFI a affirmé que le placement trompeur des produits à base d’eau violait la loi sur les procédures de protection des consommateurs du district de Columbia (CPPA).

Deux tribunaux inférieurs ont initialement rejeté les poursuites. Mais, dans une décision unanime la semaine dernière, un panel de trois juges du plus haut tribunal du district de Columbia a annulé les licenciements dans un appel consolidé, permettant aux procès d’avancer.

Le CFI pourrait avoir besoin de plus de preuves pour l’emporter lors du procès, a écrit la juge principale Phyllis Thompson au nom du panel. « Mais, à ce stade, nous ne pouvons pas dire qu’il est invraisemblable qu’un consommateur raisonnable puisse comprendre [CVS and Walgreen’s] placement de produits homéopathiques aux côtés de médicaments scientifiques comme une représentation que les produits homéopathiques sont efficaces ou sont des alternatives équivalentes aux médicaments en vente libre approuvés par la FDA à côté desquels ils sont affichés.

Dilutions dangereuses

Comme le savent les lecteurs de longue date d’Ars, l’homéopathie est une pseudoscience démystifiée qui touche à des substances toxiques destinées à être diluées dans l’oubli. La pratique repose sur deux concepts absurdes : qu’une substance toxique qui produit les mêmes symptômes qu’une maladie peut être utilisée pour guérir cette maladie (comme guérit comme) ; et que la puissance thérapeutique d’une substance augmente avec une dilution de plus en plus rituelle, même bien au-delà du point où il ne reste plus un seul atome de la substance de départ (loi des infinitésimaux). En fait, certains homéopathes pensent que les molécules d’eau peuvent avoir une « mémoire » de substances.

Au mieux, les produits homéopathiques sont des placebos aqueux. Au pire, ce sont des potions toxiques mal diluées. Ce dernier n’est pas seulement hypothétique. En 2017, la FDA a confirmé des niveaux élevés de la substance toxique belladone (morelle mortelle) dans les produits de dentition homéopathiques destinés aux nourrissons. La découverte de la FDA fait suite à des rapports faisant état de 10 décès de nourrissons et de plus de 400 maladies liées aux produits.

En tant que tels, les groupes de consommateurs et de défense, tels que le CFI, se sont longtemps opposés à la vente de produits homéopathiques. Et le CFI ne mâche pas ses mots. « L’homéopathie est de la foutaise », a écrit l’organisation à propos de son procès contre Walmart. « Toutes les preuves démontrent que cela ne fonctionne à aucun niveau supérieur à celui d’un placebo. Et cela ne peut pas fonctionner, à moins que chaque compréhension de la science que nous ayons soit incorrecte. » Mais, placés aux côtés de médicaments légitimes dans les allées des pharmacies, comme ceux de Walmart et de CVS, ils sont « vendus à un public sans méfiance comme un remède à tout, des maux d’oreille à l’asthme ».

Dans les deux tribunaux inférieurs de DC, l’affirmation selon laquelle le placement des produits dans les magasins pouvait induire les consommateurs en erreur quant à leur efficacité a fait réfléchir les juges. Les juges ont fait valoir que le placement sur des étagères avec de vrais médicaments ne « constituait pas une » représentation « actionnable quant à l’efficacité » en ce qui concerne la violation de la CPPA.

Mais les juges de la cour d’appel n’étaient pas d’accord. Ils ont noté que les tribunaux ont par le passé conclu que de tels indices et images non verbaux pouvaient en effet être considérés comme trompeurs pour les consommateurs. Par exemple, ils ont cité un cas de 2017 dans lequel des huiles moteur obsolètes étaient vendues sur la même étagère de magasin que des huiles moteur non obsolètes. Lorsque les accusés ont tenté de faire rejeter l’affaire pour « non-récit d’une pratique trompeuse connue », le tribunal de district fédéral a rejeté la requête, suggérant qu’il considérait le placement de produit comme une pratique potentiellement trompeuse. C’était même malgré le fait que les huiles moteur obsolètes portaient un avertissement sur leurs étiquettes arrière indiquant que l’huile « ne convient pas à la plupart des moteurs automobiles à essence construits après 1988 ».