Jes conservateurs débattent de leurs options sous Liz Truss comme un groupe de chefs qui s’inquiètent des différentes façons de démêler les œufs. Le public n’aime peut-être pas ce qui est au menu de Downing Street, mais il est trop tard. La carapace fragile de l’autorité du premier ministre est déjà en morceaux.

Les électeurs n’ont pas encore bien goûté aux plans budgétaires de Kwasi Kwarteng, mais ils peuvent sentir les problèmes à cause de la hausse des taux d’intérêt hypothécaires. De plus, le marché obligataire est en berne. Les commerçants et les gestionnaires de fonds qui décident du coût du service de la dette publique britannique n’aiment pas la recette fiscale du chancelier.

La posture du gouvernement est passée de l’arrogance à la recherche de la confiance du marché. Kwarteng a avancé la date à laquelle il a l’intention d’expliquer au parlement comment il équilibrera les comptes. Un vétéran du Trésor, James Bowler, a été nommé secrétaire permanent du département du chancelier – une génuflexion à l’orthodoxie économique que Truss avait auparavant anathématisée.

La Banque d’Angleterre regarde nerveusement dans le pot, arrosant d’une sauce spéciale – une intervention d’urgence sur le marché obligataire et des taux d’intérêt plus élevés. Les mesures fiscales du gouvernement visent à stimuler la croissance. La campagne anti-inflationniste de la banque centrale pourrait avoir l’effet inverse. La politique économique britannique est maintenant une expérience culinaire sauvage avec trop de cuisiniers dans une cuisine dysfonctionnelle.

La crédibilité financière, comme toutes les mesures de confiance, ne peut pas simplement être récupérée une fois perdue. La première bouchée de Trussonomics a déclenché une réaction allergique et les ingrédients de base n’ont pas changé.

Le plan est toujours de réduire les impôts et d’emprunter massivement. Mais pour rendre cette combinaison plus acceptable pour les prêteurs, le Premier ministre sale le mélange avec des réductions de dépenses. Elle ne dira pas encore où le couperet tombera.

L’Institute for Fiscal Studies calcule que 60 milliards de livres sterling devront sortir des budgets de Whitehall d’ici 2026 pour financer des coûts d’emprunt plus élevés. Des économies de ce type ne peuvent être réalisées sans démanteler les piliers de la prestation de services publics. Rien n’en sortirait indemne ; pas des écoles, pas des hôpitaux.

L’appauvrissement national qui en résulterait serait un acte d’automutilation économique même s’il était politiquement faisable ou moralement justifiable, et ce n’est ni l’un ni l’autre.

Les députés conservateurs qui n’ont jamais reculé devant l’austérité de George Osborne reconnaissent que l’humeur du public a changé depuis lors. Les sondages lamentables des conservateurs à l’heure actuelle reflètent principalement la consternation face aux niveaux généraux d’incompétence affichés. Ils pourraient tomber encore plus bas si la réponse de Truss à une crise du coût de la vie ressemble à une coupe malveillante dans le filet de sécurité sociale.

Pour s’attendre à ce que les choses s’améliorent sous leur chef actuel, les conservateurs doivent croire à deux choses. Tout d’abord, que le début désastreux est un blip ; que Truss peut bien gouverner une fois qu’elle s’est réchauffée. Deuxièmement, que la stratégie sous-jacente – un élan de croissance qui génère suffisamment de revenus pour compenser les gens pour la douleur ressentie en cours de route – est solide.

Même les optimistes qui partagent les convictions idéologiques du Premier ministre pensent que son pari économique est long, rallongé encore par une politique inepte. Déjà, Truss a dû reculer sur l’une de ses principales réductions d’impôts. Elle subit des pressions pour exclure une réduction réelle des prestations, et ce n’est que la première vague de résistance parlementaire à son programme législatif. Les députés conservateurs s’organiseront également contre la réforme de la planification, la suppression des protections environnementales, la fracturation hydraulique et toute autre chose que leurs électeurs détesteront.

Il n’est pas pertinent de savoir si les prescriptions initiales de croissance de Truss étaient les bonnes pour commencer (et les marchés sceptiques les avaient déjà déclarées ratées). Un dirigeant qui gouverne en perpétuelle négociation avec des députés rebelles, tout en espérant un traitement miséricordieux par des fonds spéculatifs notoirement peu sentimentaux, n’a d’autre plan que la survie au jour le jour.

Cette position défensive s’est reflétée dans le discours du Premier ministre à la conférence des conservateurs de la semaine dernière. L’accent a été mis autant sur la « coalition anti-croissance » – une vaste conspiration de tous les acteurs politiques, médiatiques et de la société civile qui ne sont pas d’accord avec le chef conservateur – que sur la croissance elle-même et sur les avantages tangibles que les électeurs peuvent en retirer.

Truss avait ses excuses tôt. Sa révolution a à peine un mois et déjà elle a sauté à la partie où l’arrivée à la Terre Promise est reportée et quelqu’un doit être blâmé.

Le casting d’opposants et de saboteurs a été recruté à partir de la liste familière des boucs émissaires du Brexit. Ce sont les « remoaners » rebaptisés ennemis de la réforme économique du côté de l’offre, sauf que maintenant les rangs de la cinquième colonne se sont gonflés pour inclure des conservateurs tels que Michael Gove et Rishi Sunak, qui ont voté le congé. L’avant-garde des vrais croyants s’est réduite à une secte Trussite. Le nombre de membres dépasse à peine le nombre de sièges à la table du cabinet. Il peut ne pas être beaucoup plus élevé qu’un.

Contrairement au Brexit, le projet de Truss ne prétend pas à un mandat électoral. Lorsque les eurosceptiques dénonçaient l’obstruction parlementaire et judiciaire comme une trahison, ils pouvaient invoquer la « volonté du peuple » comme autorité supérieure. C’était du nationalisme peu recommandable, mais c’était toujours un puissant gourdin rhétorique pour battre les libéraux pro-européens.

Le même dispositif ne fonctionnerait contre la «coalition anti-croissance» que si des millions de personnes avaient été influencées par une campagne charismatique de Truss et avaient fait un choix électoral actif pour investir en elle leurs espoirs d’un avenir meilleur. Ils ne l’ont pas fait. Ils ne le feront pas. Elle essaie de gouverner avec les méthodes de division du populisme, moins la popularité.

C’est une politique stupide rendue dangereuse par l’économie non conformiste. Les promesses utopiques du Brexit étaient une fraude qui pouvait être soutenue pendant des années par des fanfaronnades, des détournements et de la désinformation. Cette tromperie n’a pas fait du bien à la réputation internationale de la Grande-Bretagne, mais les dégâts ont été contenus tant que le reste de la politique économique était sain d’esprit. Sous Boris Johnson, il y avait beaucoup de chaos, mais une grande partie consistait en des jeux de pouvoir paroissiaux dans l’arène de Westminster, où les gagnants et les perdants sont choisis au moment des élections.

Les marchés financiers ne respectent pas ces règles. Ils bougent plus vite et appellent les bluffs plus tôt. Baser la politique commerciale sur le déni de la réalité européenne a été une lente dégradation de la confiance des investisseurs dans le Royaume-Uni. Truss et Kwarteng ont soufflé le lot avec leurs fantasmes fiscaux. Maintenant, il n’y a pas de plan de croissance. Il n’y a aucun plan pour quoi que ce soit. C’est juste un gâchis et un parti conservateur en panique, se demandant comment il pourrait être défait.