Au fur et à mesure des résurrections politiques, il y a peu de choses plus curieuses que la nomination de Jeremy Hunt au poste de chancelier – un restant dont la carrière semblait reculer il y a seulement quelques semaines.

Lorsque l’instinct de la plupart des députés conservateurs est de courir à un mile du n ° 10, Hunt a accepté l’invitation de la désespérée Liz Truss à aller dans la direction opposée. Il a déjà refusé des offres d’emploi peu enviables au cabinet – rejetant le poste de secrétaire à la Défense lorsqu’il était proposé par Boris Johnson, après avoir perdu la course à la direction des conservateurs au profit de Johnson en 2019.

Ses amis disent qu’il sentait qu’il n’avait pas d’autre choix, dans l’intérêt national et conservateur, mais pour voir si quelque chose pouvait être sauvé de l’épave – et s’il en ressort qu’aucun sauvetage n’est possible, peu de blâme lui sera attribué. Peut-être que l’opération de sauvetage fait appel à ses antécédents familiaux dans la marine. Son père, Nicholas Hunt, était un amiral. Rien d’autre n’a beaucoup de sens.

Il y a quelques semaines à peine, cet homme ambitieux et calme devait envisager de se retirer en tant que député conservateur aux prochaines élections puisque sa carrière était clairement sur le déclin. Après un an d’attente patiemment pour ramasser le gâchis du poste de premier ministre de Boris Johnson, sa tentative de direction malheureuse cet été est tombée à plat lorsqu’il a obtenu le soutien d’une poignée de députés, reflétant l’inclinaison vers la droite du parti parlementaire et un désir au centre-gauche du parti pour se tourner vers une jeune génération comme porte-drapeau.

Cela semblait un mauvais retour pour un homme qui avait lancé un défi crédible contre Johnson en 2019, et avait ensuite ressemblé à une voix de rationalité lors de l’épidémie de Covid en tant que président du comité restreint de la santé et des soins sociaux. C’était l’une de ces voix que les gens allumaient leur radio pour entendre. Ce point de vue n’était pas universel. Le Daily Mail l’a dépeint comme un fanatique du verrouillage.

Quoi qu’il en soit, son deuxième coup de couteau à la direction conservatrice a mal tourné.

Il a abandonné au premier tour avec le soutien de seulement 18 députés. Ses collègues le voyaient clairement comme l’homme d’hier, ou pire encore dans le jargon de Westminster, un « rechapé ». Les conservateurs centristes ont opté soit pour Tom Tugendhat, le président du comité restreint des affaires étrangères, soit pour Penny Mordaunt, politiquement insaisissable.

Hunt a peut-être perdu sa crédibilité en raison de la façon dont il a trop réduit son message pour l’adapter à l’électorat du parti conservateur.

Dans sa brève campagne électorale, il s’est présenté comme le plus grand défenseur des réductions d’impôts pour faire bouger l’économie. Il a déclaré qu’il réduirait l’impôt sur les sociétés de 19p à 15p le premier jour, une décision qui aurait coûté 34 milliards de livres sterling, parallèlement à une suspension des taux d’entreprise de cinq ans dans les régions les plus défavorisées du pays.

Maintenant, ironiquement, dans l’un de ses premiers actes en tant que chancelier, il a été chargé d’augmenter l’impôt sur les sociétés de 19p à 25p.

Pour sa défense, il peut affirmer qu’il n’aurait jamais proposé des réductions d’impôts aussi importantes cet automne une fois qu’il est devenu clair qu’il faudrait dépenser autant pour subventionner les factures d’énergie.

Il n’aurait pas non plus proposé de réductions d’impôts en l’absence d’un plan de réduction du déficit approuvé par le Bureau de la responsabilité budgétaire. Le fait qu’il ait soutenu Sunak, et non Truss, pour le leadership suggérait qu’il était financièrement plus orthodoxe qu’il ne l’avait prétendu.

Mais en jetant son sort avec une opération n ° 10 manifestement hors de propos, il a pris un risque personnel, car il ne peut garantir que son patron restera en fonction au-delà de ce week-end.

En tant que conservateur d’une seule nation, il devra également procéder à des réductions de dépenses impopulaires, notamment au département de la santé, au programme d’aide et probablement au gouvernement local, des domaines qui comptent pour lui.

Son ton doux et technocratique en tant qu’opérateur médiatique contraste forcément avec celui du Premier ministre. Il y aura peu d’indices de retombées économiques, et bien qu’il ait gagné 11 millions de livres sterling en créant Hotcourses – qui gère des sites Web d’inscriptions pour l’éducation dans le monde entier – il n’idolâtre pas les entrepreneurs qui prennent des risques.

En tant que ministre, Hunt opère également de manière lucide et disciplinée. Dans chaque département qu’il a dirigé, il se fixe un ensemble défini de tâches sur lesquelles il va se juger. Il sait que si les ministres s’éparpillent trop en couvrant tout le front de mer départemental, ils n’obtiennent que peu de papiers mais cochent dans une case ministérielle prévue.

Au ministère des Affaires étrangères, il a abordé les thèmes de la liberté des médias et de la liberté religieuse, et est allé aussi loin que le gouvernement britannique le pouvait sur des questions telles que le meurtre saoudien de Jamal Khashoggi.

Il est également prêt à creuser son propre sillon, prenant finalement la cause de la double nationalité anglo-iranienne Nazanin Zaghari-Ratcliffe après être allé voir une pièce sur sa vie.

Hunt est maintenant dans la position la plus forte possible pour dicter ses conditions à un Premier ministre affaibli vivant en sursis. S’il peut apaiser les marchés, ce sera Hunt en tant que chancelier compétent, et non Downing Street, qui s’en attribuera le mérite.