Le mini-budget qui a fait exploser la Grande-Bretagne – et Liz Truss

La Grande-Bretagne est à l’épreuve depuis le mini-budget de septembre. Non seulement le plan pas si minime de Kwasi Kwarteng a été le déclencheur d’une crise financière intérieure et d’une augmentation des coûts hypothécaires pour des millions, mais il a allumé le papier bleu pour sa chute politique et celle de son amie proche, Liz Truss.

Tout était censé être si différent. Truss avait passé l’été à promettre d’annuler la hausse de l’assurance nationale et de l’impôt sur les sociétés dans la course à la direction des conservateurs. Ces promesses, ainsi que le gel populaire des prix de l’énergie, auraient été beaucoup à annoncer par le nouveau gouvernement lors de l’événement supposément allégé en matière d’impôts et de dépenses.

Au lieu de cela, c’était une occasion exceptionnelle, motivée par l’idéologie, qui a donné raison au rival politique vaincu de Truss, Rishi Sunak. Comme il l’avait prévenu, il y a eu en effet une ruée sur la livre sterling, une chute libre du marché des gilts et des investisseurs mondiaux effrayés. Même le Fonds monétaire international (FMI) est intervenu avec une étonnante réprimande publique.

Rarement un budget n’aura causé autant de dégâts politiques et économiques. Pas même le budget « omnishambles » de George Osborne, lorsqu’il a été contraint en 2012 de renoncer à la taxe pâteuse, ne s’en rapproche pas.

Des militants devant la Chambre des communes mercredi appelant à des élections générales immédiates. Photographie : Maureen McLean/Rex/Shutterstock

Initialement salué par ses partisans comme « enfin, un vrai budget conservateur », le « mini » événement fiscal a annoncé les plus importantes réductions d’impôts depuis 1972, financées par une vaste expansion des emprunts, et avec seulement une vague tentative de faire valoir qu’il pourrait être payé par un boom économique improbable.

Les économistes ont hésité à l’idée que 45 milliards de livres sterling de réductions d’impôts non financées pour les riches pourraient jamais catalyser la croissance économique et s’autofinancer de la manière dont le gouvernement l’a soutenu. Pas seulement les critiques d’une supposée « coalition anti-croissance », mais de Goldman Sachs, Bank of America et du FMI. Avec une inflation à son plus haut niveau en 40 ans, des risques de récession croissants et des coûts d’emprunt plus élevés dans les économies avancées, c’était un gros pari au mauvais moment.

La réaction internationale a été rapide et accablante. La livre est tombée à son plus bas niveau historique face au dollar, tandis que les prix du gilt se sont effondrés. Sur quatre jours, les rendements des obligations d’État à long terme – qui évoluent à l’inverse des prix – ont augmenté plus que l’augmentation annuelle de 23 des 27 dernières années.

Après des décennies avec une réputation de saine gestion économique – bien que sévèrement mise à l’épreuve par le Brexit – d’anciens proches alliés ont comparé la Grande-Bretagne à un « marché émergent se transformant en un marché submergé » au milieu de l’implosion du marché financier. Certains ont comparé l’effondrement à la crise de Suez de 1956, après laquelle le pouvoir de la Grande-Bretagne sur la scène mondiale a été définitivement diminué.

La Banque d’Angleterre est intervenue en promettant d’acheter jusqu’à 65 milliards de livres sterling d’obligations d’État pour éviter l’effondrement des fonds chargés de gérer l’argent au nom des retraités britanniques. Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque, n’était pas à l’abri des critiques pour les conditions de marché agitées. La banque centrale a été blâmée dans certains quartiers pour une légère hausse des taux d’intérêt la veille du mini-budget, décevant les investisseurs qui avaient parié sur un mouvement plus important.

Mais bien que l’équipe Truss cherche à établir des comparaisons avec d’autres pays subissant les mêmes chocs économiques mondiaux déclenchés par la guerre de la Russie en Ukraine, les économistes de City ont parlé d’une « prime de crétin » pour la Grande-Bretagne. Les rendements obligataires ont augmenté dans les autres pays du G7, mais pas autant qu’au Royaume-Uni.

Truss et l'ancien chancelier Kwasi Kwarteng visitant un chantier de construction dans le Kent en septembre.
Truss et l’ancien chancelier Kwasi Kwarteng visitant un chantier de construction dans le Kent en septembre. Photographie : Dylan Martinez/Reuters

Il est venu avec un lourd tribut. Plus de 5 millions de familles pourraient faire face à une augmentation moyenne des versements hypothécaires annuels de 5 100 £ d’ici la fin de 2024, selon le groupe de réflexion de la Resolution Foundation. Bien qu’en partie causée par des problèmes mondiaux, près d’un quart de la somme – 1 200 £ – serait le résultat de la prime débile. Les économistes de la ville estiment que cela aurait largement dépassé tout avantage des réductions d’impôts de Kwarteng.

Pour Truss, le prix politique a été élevé. La tourmente du marché s’est avérée un récit puissant pour la masse de critiques de son parti qui ne l’ont jamais voulue comme chef. Au contact des marchés libres, la réputation de sa marque libérale d’économie libertaire a été saccagée.

Il n’a fallu que six minutes lundi au remplaçant de Kwarteng, Jeremy Hunt, pour annoncer le revirement le plus étonnant de l’histoire politique britannique moderne. Presque toutes les politiques sur lesquelles Truss a fait campagne ont été décochées. Après avoir abandonné Trussonomics, ce n’était qu’une question de temps avant que les conservateurs ne se débarrassent également de son architecte.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*