Entre 1980 et 2019, le taux de croissance annuel moyen du PIB de la Chine était supérieur à 8 % – plus rapide que n’importe quelle économie occidentale – et dans les années 2000, sa trajectoire économique a dépassé la simple croissance de rattrapage (en utilisant les technologies occidentales). La Chine a commencé à faire ses propres investissements technologiques, à produire des brevets et des publications universitaires, et à créer des entreprises innovantes telles qu’Alibaba BABA,
-5,03%,
Tencent TCEHY,
-5,38%

700,
-5,82%,
Baidu BIDU,
-3,92%,
et Huawei.

La science dépérit sans liberté de pensée

Certains opposants avaient pensé que cela était peu probable. Alors que de nombreux autocrates avaient présidé à des expansions économiques rapides, jamais auparavant un régime non démocratique n’avait généré une croissance soutenue fondée sur l’innovation. Certains Occidentaux étaient hypnotisés par les prouesses scientifiques soviétiques dans les années 1950 et 1960, mais souvent ils canalisaient leurs propres préjugés. Dans les années 1970, l’Union soviétique prenait clairement du retard et stagnait, en raison de son incapacité à innover dans un large éventail de secteurs.

Certes, certains observateurs astucieux de la Chine ont souligné que la poigne de fer du Parti communiste chinois n’augurait rien de bon pour les perspectives du pays. Mais l’opinion la plus courante était que la Chine maintiendrait sa croissance étonnante. Alors qu’il y avait des débats sur la question de savoir si la Chine serait une force bénigne ou maligne à l’échelle mondiale, il y avait peu de désaccord sur le fait que sa croissance était imparable. Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont pris l’habitude de projeter les taux de croissance chinois passés dans l’avenir, et des livres avec des titres comme « Quand la Chine gouverne le monde » ont proliféré.

Pendant des années, on a également entendu des arguments selon lesquels la Chine avait atteint la « responsabilité sans démocratie » ou que la direction du PCC était au moins limitée par des limites de mandats, un équilibre des pouvoirs et d’autres palliatifs de bonne gouvernance. La Chine a été saluée pour avoir démontré la vertu de la planification gouvernementale et offert une alternative au consensus néolibéral de Washington.

Même ceux qui reconnaissaient le modèle chinois comme une forme de « capitalisme d’État » – avec toutes les contradictions que cela implique – prévoyaient que sa croissance se poursuivrait largement sans relâche.

Domination en intelligence artificielle

L’argument le plus puissant était peut-être que la Chine contrôlerait le monde grâce à sa capacité à dominer le monde dans le domaine de l’intelligence artificielle. Avec un accès à autant de données de sa population massive, avec moins de restrictions éthiques et de confidentialité que celles auxquelles sont confrontés les chercheurs occidentaux, et avec autant d’investissements publics dans l’IA, la Chine aurait un avantage évident dans ce domaine.

Mais cet argument a toujours été suspect. On ne peut pas simplement supposer que les progrès de l’IA seront la principale source d’avantage économique à l’avenir ; que le gouvernement chinois permettra une recherche continue de haute qualité dans le secteur ; ou que les entreprises occidentales sont considérablement gênées par la confidentialité et d’autres réglementations sur les données.

Les perspectives de la Chine semblent aujourd’hui beaucoup moins roses qu’autrefois. Ayant déjà éliminé de nombreux contrôles internes, le président Xi Jinping a profité du 20e Congrès national du PCC pour obtenir un troisième mandat sans précédent (sans limite de mandat future en vue) et a doté le tout-puissant Comité permanent du Politburo de fidèles partisans.

Erreurs directes

Cette consolidation du pouvoir intervient en dépit d’erreurs directes majeures de Xi qui pèsent sur l’économie et sapent le potentiel d’innovation de la Chine. La politique « zéro COVID » de Xi était en grande partie évitable et a coûté cher, tout comme son soutien à la guerre de la Russie en Ukraine.

De plus en plus de bévues sont susceptibles de suivre maintenant que Xi exerce un pouvoir incontrôlé et est entouré de oui-hommes qui éviteront de lui dire ce qu’il a besoin d’entendre.

Mais ce serait une erreur de conclure que le modèle de croissance de la Chine s’effondre simplement parce que la mauvaise personne est montée sur le trône. Le tournant vers une ligne de contrôle plus dure qui a commencé pendant le premier mandat de Xi (après 2012) a peut-être été inévitable.

La croissance industrielle rapide de la Chine dans les années 1990 et 2000 s’est construite sur d’énormes investissements, des transferts de technologie de l’Occident, une production pour l’exportation et une répression financière et salariale.

Mais une telle croissance tirée par les exportations ne peut aller que jusqu’à un certain point. Comme le prédécesseur de Xi, Hu Jintao, l’a reconnu en 2012, la croissance de la Chine devrait devenir « beaucoup plus équilibrée, coordonnée et durable », avec beaucoup moins de dépendance à la demande extérieure et beaucoup plus à la consommation intérieure.

Maintenir son monopole politique

À l’époque, de nombreux experts pensaient que Xi répondrait au défi avec un « programme de réforme ambitieux » pour introduire davantage d’incitations basées sur le marché. Mais ces interprétations ont négligé une question clé à laquelle le régime chinois était déjà aux prises : comment maintenir le monopole politique du PCC face à une classe moyenne en pleine expansion et économiquement autonome. La réponse la plus évidente – et peut-être la seulement réponse – était une plus grande répression et censure, ce qui est exactement la voie empruntée par Xi.

Pendant un certain temps, Xi, son entourage et même de nombreux experts extérieurs ont cru que l’économie pouvait encore prospérer dans des conditions de renforcement du contrôle central, de censure, d’endoctrinement et de répression. Encore une fois, beaucoup considéraient l’IA comme un outil d’une puissance sans précédent pour surveiller et contrôler la société.

Pourtant, de plus en plus de preuves suggèrent que Xi et ses conseillers ont mal interprété la situation et que la Chine est sur le point de payer un lourd tribut économique pour l’intensification du contrôle du régime. Suite aux vastes mesures de répression réglementaires contre Alibaba, Tencent et d’autres en 2021, les entreprises chinoises s’attachent de plus en plus à rester dans les bonnes grâces des autorités politiques plutôt qu’à innover.

Les inefficacités et autres problèmes créés par l’allocation de crédit à motivation politique s’accumulent également, et l’innovation menée par l’État commence à atteindre ses limites. Malgré une forte augmentation du soutien gouvernemental depuis 2013, la qualité de la recherche universitaire chinoise ne s’améliore que lentement. Même dans l’IA, la principale priorité scientifique du gouvernement, les progrès sont à la traîne par rapport aux leaders mondiaux de la technologie, la plupart aux États-Unis.

Curry faveur au lieu de chercher la vérité

Mes propres recherches récentes avec Jie Zhou du MIT et David Yang de l’Université de Harvard montrent que le contrôle descendant dans le milieu universitaire chinois déforme également l’orientation de la recherche. De nombreux membres du corps professoral choisissent leurs domaines de recherche pour s’attirer les faveurs des chefs de département ou des doyens, qui ont un pouvoir considérable sur leur carrière. Alors qu’ils modifient leurs priorités, les preuves suggèrent que la qualité globale de la recherche en souffre.

Le resserrement de l’emprise de Xi sur la science et l’économie signifie que ces problèmes vont s’intensifier. Et comme c’est le cas dans toutes les autocraties, aucun expert indépendant ou média national ne parlera du naufrage qu’il a déclenché.

Daron Acemoglu, professeur d’économie au MIT, est co-auteur (avec James A. Robinson) de « Pourquoi les nations échouent : les origines du pouvoir, de la prospérité et de la pauvreté » (Profil, 2019) et « Le couloir étroit : États, sociétés et destin de la liberté « (Pingouin, 2020).

Ce commentaire a été publié avec l’autorisation de Project Syndicate — L’économie chinoise pourrit par la tête

Plus d’informations sur la Chine grâce à MarketWatch

Chez Barron : L’ancien modèle économique chinois est à bout de souffle. Wall Street ne fait que rattraper son retard.

Isabelle Wang : Il semble que le Xi chinois ait « installé un cabinet de guerre » et écarté les réformateurs, déclare Kyle Bass

Greg Robb : Le chinois Xi a peut-être tout le pouvoir du monde, mais il ne peut toujours pas mettre en place une taxe foncière