je‘est une bonne année pour le parti travailliste. Bien dans les sondages et avec les conservateurs dans un état de crise perpétuelle – dont le couronnement de Rishi Sunak pourrait n’offrir qu’un bref soulagement – ​​il y a un sentiment croissant que le pouvoir, qui a été si insaisissable, peut être à sa portée.

Mais en même temps, il y a une autre histoire qui se passe au sein du parti – une qui laisse de nombreux membres et militants de la gauche du parti avec un goût amer dans la bouche.

Il y a toujours un désir de politique de gauche au sein des membres. Mais, de plus en plus, les candidats potentiels de la gauche du parti se retrouvent incapables d’en arriver au point où leur parti local peut choisir de voter pour eux ou non – parce qu’ils ont été empêchés de se présenter par la bureaucratie du parti.

À Wakefield, Hastings, Peterborough, Stroud, Kensington et Milton Keynes pour ne citer que quelques endroits, des candidats de gauche très compétents se voient refuser la possibilité de se présenter devant les membres travaillistes lors des sélections parlementaires. Les candidats sont souvent bloqués par des vérifications de « diligence raisonnable », qui, pour de nombreuses personnes, ressemblent à une recherche motivée dans les historiques des médias sociaux.

Dans un communiqué, le parti a déclaré: « Le processus de sélection des candidats est défini par le NEC [national executive committee], avec un accent particulier sur la garantie que les plus hauts niveaux de diligence raisonnable sont appliqués à ceux qui cherchent à se présenter comme candidats du parti travailliste. Panels d’élus NEC et REC [regional executive committee] les membres prennent des décisions sur la longue liste. Mais ce n’est pas là que l’histoire s’arrête pour moi – parce que j’ai été victime de cette nouvelle intolérance.

Après des décennies à essayer d’apporter des changements par le biais du journalisme, de la campagne, de l’activisme et de la direction d’organisations caritatives antiracistes, j’ai finalement vu en 2015 un parti politique qui promettait une partie du changement transformationnel que ma communauté réclamait – et je suis devenu actif dans Travail. Et puis, quand Harriet Harman, la députée de longue date de Camberwell et Peckham, au sud de Londres, a annoncé qu’elle prendrait sa retraite après 40 ans, j’ai décidé d’entrer dans la course pour la remplacer.

Des personnes connaissant bien les machinations travaillistes internes m’ont dit qu’il n’y avait aucun moyen que la direction me permette de participer au scrutin parce que j’avais été considérée comme faisant partie de la gauche du parti. Naïvement pour un homme dans la cinquantaine, je pensais que mon passé de campagne, mon dévouement au parti travailliste comme vecteur de changement et mes apparitions calmes dans les médias convaincraient la machine du parti que je n’étais pas trop effrayant pour être considéré comme candidat. . En tant que Londonien noir de la classe ouvrière, qui a vécu toute sa vie dans des lotissements municipaux, j’avais l’impression d’être exactement le genre de personne que mes concitoyens voudraient peut-être voir les représenter au parlement.

Ça se passait bien, avec des avenants et des bénévoles qui arrivaient vite et fort. Ensuite, j’ai reçu un e-mail me disant de venir pour un entretien de « due diligence ». Quatre choses ont été signalées, mais une fois que j’ai eu le temps de regarder les problèmes soulevés, je me suis détendu car ils étaient, à mon avis, tous mineurs et complètement explicables.

Deux des questions soulevées datent d’avant même que je sois conseiller. Ils comprenaient un tweet, exempt de toute invective, qui critiquait le traitement réservé par un conseil du travail à ses résidents et mon « appréciation » d’un tweet de Caroline Lucas. Mais les deux autres concernaient la définition de l’antisémitisme de l’IHRA, qui était incroyablement controversée pour le parti travailliste en 2018. L’une était une citation de moi dans un article de presse dans lequel je disais que la définition était « bonne » mais expliquais pourquoi je pensais qu’il y avait problèmes avec certains des exemples. Ce point de vue, ai-je posé calmement, était celui de la direction travailliste de l’époque. De plus, l’article avec ma citation date d’août 2018 et le Parti travailliste a changé sa position pour accepter pleinement la définition de l’IHRA et les exemples lors d’une réunion du NEC le mois suivant.

L’autre était quand mon inexpérience politique signifiait que j’étais sorti par erreur de la salle du conseil pour un vote sur l’IHRA – les conseillers conservateurs ont transformé cela à l’époque en une «sortie» mise en scène. Il n’a fait pratiquement aucune vague; Je n’ai reçu aucune réprimande de mon fouet; et même le chef conservateur local a déclaré, lors d’une réunion ultérieure, qu’il ne fallait plus en discuter. Je n’expose vraiment ces explications données que pour montrer qu’aucune d’entre elles ne devrait suffire à empêcher quelqu’un de se présenter aux élections.

Mais ensuite j’ai reçu l’appel : j’avais été bloqué.

Le parti déclare: « Le processus de sélection de notre candidat ici est conforme à tous les autres processus de sélection du parti. » Keir Starmer, ajoute-t-il, a « toujours considéré la qualité des candidats que nous présentons aux prochaines élections comme une pièce essentielle du puzzle pour entrer à Downing Street. Le parti travailliste s’engage à faire en sorte qu’être candidat travailliste soit une marque de qualité. La longue liste était une liste entièrement BAME.

Mais ses actions au cours de ces sélections récentes me laissent me demander quelles sont les voies de représentation pour les nombreuses personnes qui pensent comme moi. La volonté du parti de se démarquer de la direction précédente, qui a vu un regain massif d’intérêt pour la politique parlementaire de la part des communautés qui s’étaient désengagées, risque de jeter le bébé avec l’eau du bain.

Les systèmes politiques et économiques de notre pays sont brisés et nous avons besoin d’un gouvernement travailliste audacieux et transformateur pour apporter les solutions. Mais la seule façon d’y parvenir est de s’assurer que le gouvernement reste ancré dans les communautés qui l’ont mis au pouvoir et répond à ses besoins. Et si nous voulons vraiment voir les solutions socialistes transformatrices qu’une grande partie du pays soutient désormais – comme un salaire minimum de 15 £ et la véritable propriété publique du courrier et de l’énergie – nous avons besoin de personnes au Parlement qui ont fait campagne pour eux, et sont prêts à se battre pour eux.