La police de Delhi a fait une descente dans les locaux d’un site d’information connu pour ses critiques féroces du gouvernement indien, à la suite d’un article rétracté sur un homme politique en charge des campagnes du parti au pouvoir sur les réseaux sociaux.

Des agents sont arrivés au domicile de plusieurs rédacteurs en chef du Wire au milieu de la nuit et ont saisi leurs ordinateurs portables et téléphones. Ils ont également fouillé le bureau du site Web dans la capitale.

Ils agissaient sur une plainte d’Amit Malviya, le chef de la division des médias sociaux du parti Bharatiya Janata (BJP), qui avait accusé le Wire d’avoir publié une fausse histoire qui a terni sa réputation.

Le rapport de The Wire alléguait que Malviya avait utilisé les privilèges spéciaux qui lui avaient été accordés par Meta, le propriétaire de Facebook et d’Instagram, pour supprimer les publications critiquant le BJP.

Malviya a déclaré que sa capacité à faire son travail avait été endommagée. « Ils [the stories] a vicié l’atmosphère et gravement ébranlé les relations et la confiance établies au fil des années pour que je puisse exercer les fonctions de ma responsabilité », a déclaré Malviya.

The Wire a découvert après publication qu’un chercheur avait falsifié des documents utilisés dans l’histoire. Il a reconnu l’erreur, s’est rétracté et a reconnu la nécessité d’une vérification croisée plus stricte par des experts indépendants.

The Wire a déposé sa propre plainte contre le chercheur indépendant, Devesh Kumar, pour lui avoir fourni du matériel fabriqué. Le rédacteur en chef du site Web, Siddharth Varadarajan, a déclaré mardi que Kumar avait avoué avoir fabriqué les preuves.

Les raids ont été critiqués par les journalistes et les politiciens de l’opposition, qui accusent depuis des années le gouvernement d’essayer de museler ou de contrôler les médias.

Les détracteurs du gouvernement de Narendra Modi affirment que la liberté d’expression a été sévèrement restreinte depuis son arrivée au pouvoir en 2014, une grande partie des médias grand public agissant presque comme des pom-pom girls du gouvernement. Cela n’a laissé que quelques chaînes d’information et publications qui fonctionnent de manière indépendante.

Suhasini Haidar, un journaliste, a décrit le raid comme « une intimidation à peine voilée ». Un porte-parole du parti d’opposition du Congrès a tweeté : « La décision du gouvernement de Modi sur toutes les voix des médias libres : étouffer, réprimer, subjuguer, étrangler… la nation s’est transformée en État policier.

Un éditorial du Citizen, un autre site d’information, a souligné la nécessité pour les journalistes d’exercer leur responsabilité et leur obligation de rendre compte, mais a critiqué le raid. « L’utilisation de la police pour perquisitionner les domiciles des rédacteurs en chef est inacceptable et constitue une violation flagrante des normes établies de longue date concernant les médias. Cela équivaut à de l’intimidation et est une action utilisée par les gouvernements pour museler les médias en semant la peur et la terreur », a-t-il déclaré.

Les organes de défense de la liberté de la presse ont également condamné une tendance croissante à empêcher les journalistes de quitter le pays. Dans le dernier exemple en date, une photojournaliste cachemirienne a déclaré le mois dernier qu’elle s’était vu interdire de prendre un vol pour New York, où elle devait recevoir un prix Pulitzer. Sanna Irshad Mattoo, 27 ans, faisait partie d’une équipe de photographes de Reuters qui avaient remporté un Pulitzer pour la photographie de longs métrages pour leur couverture de la crise des coronavirus en Inde.

C’était la deuxième fois que Mattoo était empêché de voyager à l’étranger. En juillet, elle a été arrêtée par des fonctionnaires alors qu’elle tentait de prendre un vol pour Paris, où elle devait participer à un lancement de livre et à une exposition présentant ses photos du Cachemire.

Dans le dernier classement mondial de la liberté de la presse, publié par Reporters sans frontières en mai, l’Inde est tombée à la 150e place sur 180 pays, contre la 142e l’année précédente et la 133e en 2016.