Chris Philippe, un ministre du ministère de l’Intérieur, a déclaré que c’était « un peu impertinent » pour les personnes qui, selon lui, étaient « entrées illégalement au Royaume-Uni » de se plaindre des conditions. Mon collègue Jamie Grierson a toute l’histoire ici.

Simon Coveney, le ministre irlandais des Affaires étrangères, a salué la décision du gouvernement britannique de ne pas déclencher d’élections en Irlande du Nord avant Noël.

Notre histoire sur l’absence d’annonce d’élections anticipées est ici.

Bonjour. Le mois dernier, dans une interview au Financial Times, Marc Carney, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, a ajouté aux preuves considérables des dommages causés par le Brexit à l’économie britannique avec une statistique frappante. Il a déclaré au FT :

En 2016, l’économie britannique représentait 90 % de la taille de l’Allemagne. Aujourd’hui, c’est moins de 70 %.

Ce chiffre a été largement cité sur les réseaux sociaux, mais il a également été fortement contesté, même par des économistes qui admettent que le Brexit a freiné l’économie britannique. L’un des critiques les plus éminents était Jonathan Portes, un ancien économiste du gouvernement qui est maintenant professeur d’économie et de politique publique au King’s College de Londres, qui l’a décrit comme une « statistique zombie » et une « absurdité ». Il a déclaré que Carney mesurait la taille des deux économies en fonction des taux de change en vigueur. Mais il a déclaré que la méthode normale de comparaison des économies consistait à utiliser la « parité de pouvoir d’achat ». (En gros, il s’agit d’une mesure qui tente d’évaluer la richesse de la Grande-Bretagne non pas en examinant la quantité de choses que nous pourrions acheter si nous prenions nos livres et allions aux États-Unis ou en Chine, mais en fonction de la quantité de choses que nous pourrions acheter dans le Royaume-Uni.) Portes a déclaré au Daily Mail le mois dernier :

La livre s’est appréciée de près de 10 % par rapport au dollar depuis le nadir de Truss. L’économie britannique a-t-elle vraiment progressé de près de 10 % par rapport aux États-Unis en quelques semaines ?

De même, Carney choisit une date où la livre était anormalement élevée par rapport à l’euro (janvier 2016), une autre où la livre était beaucoup plus basse, puis dit que nous avons sous-performé l’Allemagne de 20 %.

C’est juste un non-sens évident. Si vous regardez le taux de croissance annuel réel en monnaie nationale, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont connu une croissance assez similaire depuis 2016.

Mais ce matin, dans une interview à l’émission Today, Carney a défendu son utilisation du chiffre de 70 %. Il a dit que la valeur de la livre a commencé à chuter lorsque le référendum a été convoqué, qu’elle a fortement baissé lorsque le résultat a été annoncé et « qu’elle ne s’est pas redressée ».

Carney a admis qu’il y avait une différence entre le taux de change de parité de pouvoir d’achat et le taux de change du marché. Le taux de change du marché était ce qui importait en fin de compte, a-t-il dit, car il affectait la capacité du Royaume-Uni à acheter des biens à l’étranger. Il continua:

Il est relativement rare que vous obteniez de grandes différences entre les deux [exchange rates]. Mais vous les obtenez lorsque vous avez un choc de longue date sur la productivité de l’économie et c’est malheureusement ce que nous obtenons au Royaume-Uni. Il a été prédit que nous aurions cela. Cela arrive. Et… c’est l’un des problèmes auxquels la Banque d’Angleterre est confrontée.

C’est ce que nous avons dit [before Brexit] allait se produire, c’est-à-dire que le taux de change baisserait, resterait bas, cela ajouterait à la pression inflationniste, la capacité de l’économie diminuerait pendant un certain temps à cause du Brexit, cela ajouterait à la pression inflationniste, et nous aurions une situation – qui est la situation que nous avons aujourd’hui – où la Banque d’Angleterre doit augmenter les taux d’intérêt malgré le fait que l’économie entre en récession.

Carney a déclaré que lui et Portes avaient une « différence d’opinion » à ce sujet. Mais, a déclaré Carney, à son avis, ce qui importait était « la capacité d’achat, le poids international de l’économie ». Et cela a diminué, a-t-il soutenu.

Une autre façon de le dire est que ce changement structurel est en partie ce à quoi le gouvernement, et nous tous, sommes confrontés au Royaume-Uni. Nous avons eu un coup dur pour notre productivité, notre capacité dans l’économie… et nous devons prendre des décisions difficiles pour la rétablir. Et c’est une des conséquences d’une décision prise il y a quelques années.

Cela vaut la peine de se concentrer sur cela car c’est relativement calme à Westminster. Mais dans d’autres histoires ce matin, Monsieur Graham Bradyprésident du comité conservateur de 1922, a en effet confirmé que Boris Johnson avait suffisamment de soutien pour se qualifier pour le scrutin de la dernière course à la direction des conservateurs.

Et le gouvernement a indiqué que les projets de construction d’une nouvelle centrale nucléaire dans le Suffolk sont en cours d’examen et pourraient être retardés ou abandonnés.

J’essaie de surveiller les commentaires en dessous de la ligne (BTL) mais il est impossible de tous les lire. Si vous avez une question directe, incluez « Andrew » quelque part et je suis plus susceptible de la trouver. J’essaie de répondre aux questions et, si elles sont d’intérêt général, je posterai la question et la réponse au-dessus de la ligne (ATL), bien que je ne puisse pas promettre de le faire pour tout le monde.

Si vous voulez attirer mon attention rapidement, il est probablement préférable d’utiliser Twitter. Je suis dessus @AndrewSparrow.

Vous pouvez également m’envoyer un e-mail à andrew.sparrow@Oxtero.com