Une étude publiée dans la revue iScience suggère que, dans certaines situations de bruit, les AirPods, en particulier le modèle Pro, peuvent fonctionner aussi bien que des modèles sur ordonnance beaucoup plus chers.

Les AirPods ne sont pas vendus ni approuvés par la Food and Drug Administration en tant qu’appareils pour les personnes ayant une perte auditive légère à modérée. Mais avec des aides auditives moins chères en vente libre désormais disponibles chez les détaillants courants, il y a un regain d’intérêt pour les entreprises non médicales qui s’installent dans l’espace pour aider les personnes qui n’ont pas besoin de soins d’experts, y compris d’Apple lui-même.

Des chercheurs de l’Hôpital général des anciens combattants de Taipei, de l’Université nationale Yang Ming Chiao Tung de Taïwan et d’autres entités ont mené ce qu’ils pensent être la première comparaison d’écouteurs orientés smartphone avec des aides auditives prescrites par un médecin. L’étude portait sur un très petit échantillon de 21 personnes âgées de 26 à 60 ans et a été menée dans un laboratoire avec une seule source sonore. Pourtant, les résultats sont intrigants, surtout compte tenu du nombre de personnes qui ont déjà accès aux iPhones, aux AirPods et à leurs fonctionnalités d’amélioration du son.

Les chercheurs ont testé les AirPods avec leur fonction Live Listen activée par rapport à cinq normes pour un produit d’amplification du son personnel (PSAP) sous ANSI CTA 2051-2017 :

• Lissage de la réponse en fréquence
• Bande passante de réponse en fréquence (plage)
• Niveau de pression acoustique de sortie maximal (OSPL) à 90 décibels d’entrée
• Distorsion harmonique totale (THD)
• Niveau de bruit d’entrée (ou interne) équivalent (EIN)

Les AirPods 2 ne respectaient que deux des normes, la bande passante et le THD, tandis que les AirPods Pro les respectaient toutes sauf EIN, enregistrant des niveaux de pression acoustique de 37 décibels (dB SPL), alors que la norme exige 32 ou moins. Un co-auteur de l’étude a déclaré au Wall Street Journal que le dépassement du seuil EIN pourrait rendre plus difficile pour les gens de distinguer les sons et la parole plus doux.

Les AirPods ont été testés contre un Bernafon MD1 à 1 500 $ et un OTICON Opn 1 à 10 000 $. Dans des environnements calmes, les AirPods Pro ont aidé les gens à entendre aussi bien que le Bernafon et presque aussi bien que l’OTICON. Les AirPods 2 ont donné les pires performances, mais ont tout de même aidé les gens à mieux entendre une voix humaine que sans utiliser aucun appareil.

Dans un environnement plus bruyant, la suppression active du bruit des AirPods Pro a apporté leurs performances à portée de l’appareil OTICON, mais uniquement si les bruits provenaient des côtés (comme on peut s’y attendre pour les écouteurs). Aucun des deux AirPod n’a très bien fonctionné lorsque le bruit venait de l’avant tout en essayant d’écouter ailleurs.

Le rapport ne note pas quelques distinctions entre les AirPod et les aides auditives plus typiques. L’un est la durée de vie de la batterie, car les AirPod basés sur Bluetooth utilisent une connexion iPhone pour entendre les sons environnementaux et privilégient la taille à la longévité. Un autre est la réparabilité, une autre priorité faible ou inexistante pour la gamme AirPods.

Apple accueille depuis longtemps les aides auditives à coupler avec les iPhones, leur offrant une gamme de fonctionnalités et de commandes dans son programme Made for iPhone (MFi). Il a également poussé les fonctionnalités d’assistance auditive de son propre matériel audio avec Live Listen et Conversation Boost (qui, pertinent pour l’étude, améliore la prise de micro des personnes devant vous). Un rapport du Wall Street Journal de 2021 suggérait qu’Apple envisageait de positionner les AirPod comme des appareils auditifs, ce qui est plus faisable avec la récente modification en vente libre de la réglementation sur les aides auditives.

Ars Technica peut gagner une compensation pour les ventes à partir de liens sur cette publication via des programmes d’affiliation.