Trois défis majeurs

La démondialisation est accélérée par une combinaison de protectionnisme à l’ancienne, de « shoring d’amis » d’un nouveau genre (limitant le commerce aux pays partageant des valeurs communes) et d’interdictions et de sanctions à motivation géostratégique. Pour comprendre pourquoi cette tendance va contrecarrer les réponses mondiales au changement climatique, considérons les trois catégories d’action climatique : l’atténuation (réduction des émissions), l’adaptation et la migration vers de meilleures conditions.

La séquence ici est importante, car les défis impliqués par chaque catégorie deviendront plus difficiles si moins est fait dans la catégorie qui la précède. Si nous faisons trop peu d’atténuation, nous aurons besoin de plus d’adaptation, et si nous faisons trop peu d’adaptation, nous verrons plus de réfugiés climatiques fuir leurs terres d’origine de plus en plus inhabitables.

De nouveaux accords internationaux sont nécessaires pour gérer chacun de ces problèmes. Mais les rivalités géopolitiques croissantes rendront les accords d’atténuation plus difficiles. Comment la Chine et les États-Unis peuvent-ils s’entendre sur des réductions d’émissions significatives alors qu’ils soupçonnent tous deux que la priorité absolue de l’autre est de s’assurer un avantage économique, et donc stratégique ?

Contrepoint: La coopération mondiale n’est pas nécessaire pour lutter contre le changement climatique

Plus de jetons (littéralement) à troquer

Les accords seront plus faciles à conclure et à appliquer dans un monde qui ne s’est pas fragmenté économiquement. Lorsqu’il y aura des échanges et des investissements bilatéraux en cours, la Chine et les États-Unis auront plus de raisons et d’occasions de se parler, et il y aura plus de jetons (littéralement !) Avec lesquels troquer – un transfert de technologie ici en échange d’émissions engagement là-bas, par exemple.

L’ouverture mutuelle, y compris la libre circulation des hommes d’affaires, des touristes et des fonctionnaires, facilitera également le contrôle de l’action climatique, tandis qu’un isolement accru ne fera qu’engendrer plus de suspicion, de désinformation et d’incompréhension mutuelle.

La démondialisation entravera également la production, les investissements et l’innovation nécessaires pour remplacer les processus de production à forte intensité de carbone par des processus respectueux du climat. Pensez à la production de batteries, qui est nécessaire pour stocker l’énergie à partir de sources d’énergie renouvelables.

Les principaux intrants pour les batteries – lithium, nickel et cobalt – devraient manquer dans la décennie, tout comme les terres rares utilisées pour les électrodes. La production mondiale de batteries en pâtira si les fabricants doivent « fidéliser » ces produits. Après tout, la plupart de ces ressources sont exploitées dans des pays instables ou en proie à des conflits, comme la République démocratique du Congo, et une grande partie du raffinage existant se fait en Chine et en Russie.

Qui compte comme ami ?

Oui, certaines chaînes d’approvisionnement pourraient être modifiées au fil du temps pour passer par des pays amis. Mais les entreprises auront du mal à déterminer qui compte comme « ami » et qui le restera pendant la durée d’un investissement de trente ans. Il n’y a pas si longtemps, un président américain faisait rage même contre le Canada.

De plus, à court terme, le remaniement des chaînes d’approvisionnement limiterait considérablement la capacité de production et augmenterait les coûts, réduisant ainsi les chances mondiales de maintenir les températures moyennes mondiales en dessous des seuils critiques dans le laps de temps qui nous reste.

L’adaptation au changement climatique sera également plus difficile dans un monde déglobalisé. Des températures plus élevées et des conditions météorologiques changeantes rendront l’agriculture traditionnelle non viable dans de nombreux endroits. De nouvelles cultures et technologies peuvent aider, mais elles nécessiteront innovation, investissement et financement. De nombreux pays en développement en dehors des grands blocs régionaux seront exclus de ces flux. Et même les efforts d’adaptation les plus héroïques ne préserveront pas la viabilité de l’agriculture sous les tropiques. De nombreux agriculteurs devront chercher de nouveaux moyens de subsistance.

Le protectionnisme ne servira à rien

Le moyen le plus sûr pour les pays en développement de créer de nouveaux emplois est d’exporter, en puisant dans la demande fiable des pays plus développés (et moins touchés par la chaleur). Pourtant, la montée des barrières protectionnistes dans les régions plus développées entravera cette croissance, limitant ainsi l’adaptation.

Pinelopi Koujianou Goldberg: L’Amérique devrait repenser sa guerre économique contre la Chine

En attendant, l’isolement ne donnera pas nécessairement aux pays développés la sécurité qu’ils recherchent. Tout en diminuant éventuellement certains risques politiques, le confinement des chaînes d’approvisionnement dans son propre pays ou sa propre région augmentera leur exposition aux catastrophes climatiques et à d’autres risques. Il suffit de regarder comment les coûts énergétiques plus élevés affectent actuellement toute l’Europe, mais pas l’Amérique du Nord.

La diversification mondiale, en revanche, apporterait une plus grande résilience. Idéalement, une chaîne d’approvisionnement aurait plusieurs fournisseurs dans différentes régions et continents dans chaque segment, ce qui lui permettrait de passer rapidement d’un fournisseur touché par le climat à un fournisseur ailleurs.

De même, dans le cas des matières premières, la meilleure assurance est un marché mondial bien connecté et librement accessible où les perturbations peuvent être atténuées et où aucun producteur n’a un effet de levier excessif. Plus le marché est local ou régional, plus il sera affecté par des intempéries ou un fournisseur malveillant.

Aucun mur assez fort

Si l’atténuation et l’adaptation échouent, les habitants des zones gravement touchées seront forcés de migrer. Les habitants des régions moins touchées ne doivent pas supposer myope qu’ils peuvent continuer à vivre confortablement derrière des murs frontaliers. Non seulement la tragédie humanitaire qui se produit à l’extérieur sera difficile à ignorer, mais les réfugiés climatiques désespérés escaladeront ou abattront n’importe quel mur.

Il serait bien préférable de forger de nouveaux accords mondiaux pour orienter les réfugiés climatiques vers les pays qui peuvent les accueillir et pour fournir aux migrants potentiels l’emploi et la formation linguistique dont ils ont besoin pour être productifs à leur arrivée. La démondialisation ne fera qu’entraver ces efforts.

La mondialisation est peut-être tombée en disgrâce ces dernières années, mais il est impératif de la préserver. Même si les pays ont un intérêt légitime en matière de sécurité à restreindre le commerce et les investissements dans des secteurs stratégiques et sensibles, nous devons empêcher que ces politiques ne dégénèrent en isolationnisme.

Au minimum, la communauté internationale devrait négocier un pacte de type Convention de Genève pour créer des sphères sûres d’interaction mondiale continue qui sont protégées des sanctions et des interdictions dans la plupart des circonstances. Ceux-ci devraient inclure le commerce des denrées alimentaires, de l’énergie, des médicaments et d’autres biens essentiels, tels que ceux nécessaires à l’atténuation et à l’adaptation au changement climatique.

Nous devrions fixer des conditions strictes pour refuser aux pays l’accès à l’infrastructure mondiale de paiement et pour appliquer des sanctions secondaires (sanctions contre les contrevenants aux sanctions).

Même si nous ne pouvons actuellement pas nous mettre d’accord sur un plan d’action mondial pour le climat, nous devons tout de même préserver les bases de la coopération. Il ne peut y avoir d’action efficace pour le climat sans poursuite de la mondialisation.

Raghuram G. Rajan, ancien gouverneur de la Reserve Bank of India, est professeur de finance à la Booth School of Business de l’Université de Chicago et auteur, plus récemment, de « The Third Pillar: How Markets and the State Leave the Community Behind ». (Pingouin, 2020).

Ce commentaire a été publié avec l’autorisation de Project Syndicate—Deglobalization Is a Climate Threat

En savoir plus sur le changement climatique

Rachel King Beals : Victoires et défaites de la COP27 : les États-Unis doivent payer pour leur pollution ; le gaz naturel devient un carburant de transition

Arvind Subramanien: La coopération mondiale n’est pas nécessaire pour lutter contre le changement climatique

Mariana Mazzucato : Un nouveau programme progressiste doit exploiter le pouvoir du gouvernement populaire pour stimuler l’innovation ainsi que l’équité