Quel est l’héritage du parti conservateur après tant d’années au pouvoir ? Bouillie assez fine | Isabelle Hardman

OQue diront les conservateurs aux électeurs lors des prochaines élections ? Ils se présenteront pour un cinquième mandat historique, ce qui est ambitieux même dans le meilleur des cas. Qu’il y ait eu trois premiers ministres au cours de ce seul mandat est l’un des points les moins dramatiques de cette période. L’occupant actuel du numéro 10, Rishi Sunak, tente de persuader ses députés de rester avec lui au moins jusqu’à cette élection, bon nombre des plus brillants et des meilleurs envisageant de démissionner avant d’être bousculés par leurs électeurs. Dans moins de deux ans, Sunak avancera un argument pour expliquer pourquoi l’électorat devrait également rester avec lui. Mais que peut-il bien dire ?

Une fois qu’un parti est au gouvernement, son meilleur discours électoral est de dire aux électeurs qu’il est plus sûr de rester avec le diable qu’ils connaissent, plutôt que de risquer le parti d’opposition. Les chefs de parti ont tendance à souligner tout ce qu’ils ont accompli, avant de demander aux électeurs plus de temps pour terminer le travail. Sunak a deux problèmes avec cela. Il n’a pas grand-chose à signaler en ce qui concerne les réalisations conservatrices de la dernière décennie et un peu. Il n’est pas non plus tout à fait clair quel est le travail que seuls les conservateurs peuvent terminer, étant donné qu’il se concentre sur la réparation d’un gâchis aggravé par son propre parti.

Récemment, j’ai commencé à interroger les hauts conservateurs sur ce qu’ils pensent être le grand héritage de leur parti de leur passage au gouvernement. Leurs réponses suivent le même schéma. Une longue pause. Une vue. «Eh bien, il y a le Brexit. Et nous pouvons être vraiment fiers de ce que nous avons fait avec l’éducation. Nous devons en parler davantage. Et puis une autre pause. Certains, après s’être un peu gratté la tête, mentionnent également le crédit universel, affirmant que cette vaste et longue réforme de la protection sociale a amélioré le système d’allocations et rendu les gens enthousiastes à l’idée de reprendre le travail. Les conservateurs doivent parler de ces deux premières réalisations, en particulier de leur décision de poursuivre les réformes de l’éducation du New Labour au-delà des ambitions de leurs architectes d’origine. Michael Gove a eu de nombreuses incarnations depuis qu’il est secrétaire à l’éducation, mais son héritage dans ce travail survivra à tout ce qu’il a fait – en plus de faire campagne avec succès pour le Brexit.

« Parlez à n’importe quel conservateur du Grand Manchester et ils cracheront des tas, pas seulement sur Andy Burnham, mais sur George Osborne pour avoir créé le poste de maire élu. » Photographie : Anthony Devlin/PA

Gove n’était pas l’architecte du « nivellement par le haut », mais cela a tendance à être la prochaine grande réforme que les conservateurs mentionnent lorsqu’ils réfléchissent à la dernière décennie. Cependant, ils n’en parlent pas avec le même sentiment de fierté. Au lieu de cela, c’est avec beaucoup de regret qu’ils réfléchissent à leur incapacité à produire quoi que ce soit de tangible à temps pour les prochaines élections. Le nivellement vers le haut sera une chose pour laquelle les conservateurs demanderont aux électeurs de rester avec eux afin qu’ils puissent terminer le travail. Mais il n’y a que des signes naissants de début, ce qui signifie qu’il est encore très difficile pour le parti de dire « regardez ce que nous avons réalisé jusqu’à présent ». Le chancelier Jeremy Hunt pense que cela vaut la peine d’être poursuivi, mais tient à changer complètement le modèle. Sa démarche serait de permettre aux élus locaux, notamment aux maires, de pouvoir régler localement leurs problèmes d’infrastructures, sans avoir à défoncer les portes de Whitehall en enchérissant sans cesse pour de petites cagnottes ici et là.

Cela fait suite à l’ancienne approche de «centrale électrique du Nord» du gouvernement de David Cameron, où les régions urbaines ont obtenu plus de pouvoirs sur les services locaux, mais cela a ses problèmes politiques. Parlez à n’importe quel conservateur du Grand Manchester, par exemple, et ils cracheront des tas, pas seulement sur Andy Burnham, mais sur George Osborne pour avoir créé le poste de maire élu qui a fait de lui, à leur avis, une figure si puissante et inexplicable. En 2014, alors qu’Osborne était sur le point d’annoncer sa centrale électrique du Nord et le poste de maire directement élu, le président du comité de 1922 et député d’Altrincham, Graham Brady, l’a averti la nuit précédente qu’il rendrait plus difficile pour les conservateurs de renforcer le soutien dans la ville. région parce que cela créerait une célébrité travailliste locale qui ne serait pas correctement examinée ou n’accomplirait rien de significatif. Ces conservateurs et d’autres verront la décision de Hunt comme une injection de stéroïdes politiques au déjà puissant Burnham.

Burnham a assumé la responsabilité déléguée du NHS, mais il y a peu de preuves que cela a apporté des améliorations pour les patients du Grand Manchester. C’est simplement devenu un microcosme des problèmes nationaux avec le service de santé : de longues attentes pour un traitement électif et des files d’attente d’ambulance causées en partie par un secteur de l’aide sociale si dysfonctionnel qu’il est inexact de l’appeler un « système » car cela suggérerait une sorte de cohérence. Les conservateurs ne pourront pas claironner leurs réalisations dans le service de santé entre 2010 et 2024. Le mieux qu’ils puissent espérer, c’est que le public, dont la plupart seront sur une liste d’attente ou se soucient profondément de quelqu’un qui l’est, acceptera le l’arriéré est causé en grande partie par Covid plutôt que par une mauvaise gestion à long terme des services de santé par le gouvernement.

Le NHS n’est pas la seule institution avec un arriéré qui gâche des vies et déconcerte les praticiens qui essaient de faire face aux retards. La semaine dernière, Dominic Raab, le secrétaire à la justice, a partagé son temps entre la défense des plaintes concernant son comportement et la réponse aux questions des députés sur les attentes épouvantables dans le système de justice pénale. Les chiffres ne sont pas aussi époustouflants que dans les services de santé : 61 000 cas attendent de passer devant les tribunaux et plus de 7 millions attendent dans le NHS. Mais les victimes d’actes criminels doivent attendre des années avant de témoigner dans des affaires pénibles. Voici un exemple de la députée travailliste Meg Hillier, aux Communes mardi dernier : « Un de mes électeurs a été violemment agressé et convoqué en cour trois ans plus tard. Son enfant de sept ans a été témoin de l’attaque, et l’agresseur continue de la harceler, enfreignant les ordres de non-molestation, laissant la police assez impuissante, car il sait qu’il n’y a pas de traction. Raab a affirmé que l’arriéré avait diminué jusqu’aux grèves des avocats pénalistes, ce que Hillier, qui est président du comité des comptes publics, a également contesté. Quoi qu’il en soit, il y a peu d’héritage en matière de justice dont les conservateurs peuvent se vanter.

Un cynique pourrait souligner que les arriérés judiciaires n’ont pas la même importance que le NHS – ce qui est également l’une des raisons pour lesquelles le système de justice pénale a été si longtemps négligé. Une autre secrétaire d’État qui répondait à des questions embarrassantes la semaine dernière sur une question qui dérange les électeurs était Suella Braverman, qui a été interrogée par des députés de la commission des affaires intérieures sur l’immigration illégale et les demandeurs d’asile et n’a pas donné de réponses sur ce qui est une voie sûre et légale. à demander l’asile dans ce pays, avant de se retrouver face à des chiffres officiels faisant état d’un solde migratoire record. Cet héritage à forte immigration n’aurait peut-être pas autant d’importance si Braverman et le parti s’étaient engagés à ce qu’il fasse partie de leur vision post-Brexit, mais au lieu de cela, ils ont passé la dernière décennie à s’en tenir obstinément à une cible composée au hasard dans l’opposition, de migration nette par dizaines de milliers, malgré de nombreuses preuves, ils ne le rencontreront pas. C’est comme un coureur qui se vante de boucler un marathon en deux heures et demie, mais qui ne s’entraîne pas et essaie de parcourir le parcours avec une paire de Crocs.

Au moins la majeure partie du parti applaudit les tentatives de traiter les traversées de la Manche, que les conservateurs et les travaillistes considèrent comme la véritable partie de l’immigration dont les électeurs se fâchent. Cela contraste avec l’héritage conservateur sur le logement, où ils ont passé la dernière décennie à travailler les uns contre les autres de manière si spectaculaire qu’à tout moment, vous pouvez lire une histoire sur l’échec des réformes de planification au milieu d’une dispute furieuse. Cela se reproduit alors que de plus en plus de réformes de planification sont sur le point d’échouer, les ministres et les whips s’attendant à ce que Gove cède aux rebelles dirigés par Theresa Villiers qui veulent faire des objectifs de logement descendants un simple conseil. De nombreux conservateurs ont signé l’amendement de Villiers car ils pensent que les dernières réformes vont leur coûter leurs sièges. Certains, cependant, l’ont simplement fait parce que, selon les mots de l’un d’entre eux, ils « s’ennuient un peu ».

Sunak et ses collègues ont des conversations avec des députés ennuyés et désespérés cette semaine alors que beaucoup décident de se présenter aux prochaines élections. Il leur offre un aperçu de l’argument qu’il présentera aux électeurs pour rester avec les conservateurs. Un député hésitant décrit ainsi le pitch du Premier ministre : « Il y a un chemin, on peut y arriver, mais il va falloir que les gens restent avec le parti. Restez positif, restez fidèle. Nous avons fait le premier pas difficile sur l’économie et les choses pourraient s’améliorer à partir d’ici. Si nous continuons à travailler et gouvernons avec compétence, les choses seront différentes.

Peu de députés croient sincèrement que les conservateurs gagneront les prochaines élections, mais ils croient à la ferveur avec laquelle Sunak le dit et espèrent que cela signifie qu’ils pourront au moins restaurer leur réputation de parti même s’ils perdent. Si les électeurs ne se souviennent que des plus grands succès et oublient les dégâts, ce sera une défaite digne d’être célébrée, notamment parce qu’elle semble peu probable.

Isabel Hardman est rédactrice en chef adjointe du Spectator

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*