La chronique de cette semaine est une continuation du thème de la semaine dernière, dans lequel j’ai contré la peur de manquer quelque chose, ou FOMO, que de nombreux retraités ressentent à propos des investissements alternatifs tels que les fonds spéculatifs, le capital-investissement, etc. Cette nouvelle étude montre que nous devrions également contrer le FOMO en ce qui concerne le trading fréquent d’investissements non alternatifs tels que les actions et les obligations.

Chaque moment est une bonne occasion pour vous rappeler que les transactions excessives peuvent être dangereuses pour votre patrimoine. Mais c’est particulièrement important dans un marché baissier, comme celui de cette année, car beaucoup de ceux qui reconnaissent par ailleurs que les échanges fréquents sont une mauvaise idée pensent néanmoins qu’une exception devrait être faite lorsque la tendance majeure du marché est à la baisse.

Cette étude remet en question cette croyance. L’étude a calculé, pour chaque portefeuille de newsletters que mon cabinet d’audit surveille, s’il est aujourd’hui en avance ou en retard par rapport à ce qu’il aurait été s’il avait été figé en début d’année. Ce n’est que si le portefeuille réel est en avance sur son jumeau gelé que nous pouvons conclure que sa valeur ajoutée commerciale.

En moyenne, ce n’était pas le cas, comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-joint. Plus de la moitié des portefeuilles sont en retard sur ce qu’ils auraient été s’ils avaient simplement conservé ce qu’ils possédaient le 1er janvier. Dans tous les portefeuilles surveillés, les rendements réels en moyenne étaient de 57 points de base, inférieurs à ceux des portefeuilles gelés – moins 14,2 % par rapport à moins 13,6 % (jusqu’au 31 octobre).

Notez bien que ces statistiques ne sont pas nécessairement une critique des newsletters. Une façon d’interpréter les résultats est que c’est parce que leurs conseils au début de cette année étaient si bons qu’il était difficile de les améliorer. Cela vient de la performance supérieure au marché du portefeuille gelé moyen : jusqu’au 31 octobre, le Vanguard Total Stock Market ETF VTI,
-0,51%
perdu 18,7 %, contre une perte de 13,6 % pour le portefeuille gelé moyen.

L’expérience de cette année n’est d’ailleurs pas une exception. Mon entreprise a mené une analyse similaire à la fin de chaque année pendant plus de deux décennies, et le plus souvent, les portefeuilles réels étaient à la traîne par rapport à leurs hypothétiques jumeaux figés.

De peur que vous pensiez que ces résultats sont une caractéristique unique de l’industrie des bulletins d’investissement, considérez une étude identique menée il y a trois décennies sur l’industrie des fonds communs de placement. Elle s’intitule « La structure et la performance de l’industrie de la gestion financière », les auteurs de l’étude étaient Josef Lakonishok de LSV Asset Management, Andrei Shleifer de Harvard et Robert Vishny de l’Université de Chicago. En se concentrant sur des périodes de 12 mois allant de 1983 à 1990, ils ont constaté que le fonds commun de placement moyen géré activement sous-performait son hypothétique jumeau gelé de 0,78 point de pourcentage par an. C’est le même ordre de grandeur que la différence de 57 points de base que mon entreprise a constatée avec les bulletins d’investissement jusqu’à présent cette année.

Devriez-vous jamais échanger?

Et si vous aimiez quand même le trading ? Et si vous aimiez vous concentrer sur les marchés et votre portefeuille au quotidien ? Les résultats rapportés ici signifient-ils que vous ne devriez pas ?

Pas nécessairement. Mais vous devez veiller à structurer votre portefeuille de manière à ce que votre niveau de vie à la retraite ne soit pas affecté si vos opérations entraînent une réduction de votre rendement, comme c’est probable.

Une approche qui a du sens a été proposée il y a des décennies par le regretté Harry Browne, rédacteur en chef d’un bulletin d’information intitulé Rapports spéciaux de Harry Browne: Divisez vos actifs investissables en deux portefeuilles : un permanent et un spéculatif. Le premier, qui contiendrait la majeure partie de vos actifs, serait un portefeuille d’achat et de conservation que vous négociez rarement, voire jamais. Le deuxième portefeuille contiendrait votre argent fictif dans lequel vous pourriez échanger à votre guise.

L’approche de portefeuille double de Browne est psychologiquement réaliste en reconnaissant que beaucoup d’entre nous veulent jouer sur les marchés et négocier fréquemment. Mais son approche est également financièrement et statistiquement réaliste en reconnaissant que notre trading est peu susceptible d’ajouter de la valeur à long terme.