[ad_1]
Mercredi, deux professionnels de la recherche de haut rang de la société de capital-investissement KKR & Co. Inc. ont suggéré aux investisseurs de réexaminer le modèle traditionnel de construction de portefeuille 60/40 comme moyen de se diversifier contre l’inflation.
La construction populaire d’un portefeuille composé à 60 % d’actions et à 40 % d’obligations a été un moyen d’équilibrer les pertes en actions et les gains en titres à revenu fixe afin de permettre aux investisseurs de traverser les bons comme les mauvais moments.
Mais Henry McVey, directeur des investissements de KKR de KKR,
bilan, et Racim Allouani, qui supervise la construction du portefeuille, la gestion des risques et l’analyse quantitative, ont présenté un point de vue différent dans le dernier rapport Insights de la société de gestion de fonds AUM de 496 milliards de dollars.
Dans un rapport publié mercredi intitulé « Changement de régime : les avantages du crédit privé dans le portefeuille « traditionnel » », McVey et Allouani ont réitéré l’importance d’augmenter les allocations à des actifs plus résistants à l’inflation du monde des alternatives.
Au lieu de 60 % d’actions et 40 % d’obligations, KKR a suggéré d’envisager une allocation 40 %/30 %/30 % actions/obligations/alternatives. Ces alternatives comprenaient un portefeuille de 10 % de crédit privé, ainsi que des infrastructures et de l’immobilier.
« Le moment est particulièrement propice pour allouer des capitaux au crédit privé, qui bénéficie de divers facteurs, notamment le retrait des prêteurs traditionnels, l’amélioration des conditions de prêt, des rendements absolus plus élevés et l’accès à des contreparties de meilleure qualité », ont déclaré les auteurs.
Alors que McVey et Allouani ont déclaré que le portefeuille 60/40 pourrait se redresser à court terme, ils concluent que des alternatives pourraient aider à mieux protéger les portefeuilles dans l’environnement actuel de taux d’intérêt élevés.
« Nous pensons que nous entrons dans un nouvel environnement d’investissement, un environnement où les forces structurelles – en particulier l’évolution de la relation structurelle entre les actions et les obligations – exigent une nouvelle approche de la construction de portefeuille », ont déclaré les auteurs. « La clé de notre réflexion est non seulement que les rendements à terme sont susceptibles d’être inférieurs pour les actifs à risque tels que les actions publiques, mais également que les titres à revenu fixe traditionnels peuvent ne plus servir d’amortisseur ou de diversification lorsqu’ils sont associés à d’autres classes d’actifs dans un portefeuille diversifié. .”
[ad_2]